Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А56-5748/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 года

Дело №А56-5748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Семиглазова В.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Кайтаз Е.Н. по доверенности от 01.08.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3781/2012)  (заявление)  ООО "НТЛ Упаковка" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 по делу № А56-5748/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Полимеркомплект"

к ООО "НТЛ Упаковка"

о взыскании 97 477,80 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН 1047855171011) (далее - ООО «Полимеркомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЛ Упаковка» (место нахождения: 188960, Ленинградская область, Выборгский район, пгт Лесогорский, Ленинградское шоссе, дом 23, ОГРН  1034700878343) (далее - ООО «НТЛ Упаковка», ответчик) 1 388 442,15 руб. неустойки.

ООО «НТЛ Упаковка» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Полимеркомплект» 97 477,80 руб. денежных средств, излишне перечисленных в погашение задолженности.

Решением суда от 22.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 290 964,35 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу, 28.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002107227.

27.10.2011 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой оригинала исполнительного листа серии АС № 002107227 по делу № А56-5748/2010.

Определением суда от 12.01.2012 заявленное требование удовлетворено. ООО «Полимеркомплект» 12.01.2012 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А56-5748/2010 серии АС № 002940546.

ООО «НТЛ Упаковка», полагая, что истец не доказал факт утраты исполнительного листа АС № 002107227, обратился в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.01.2012 отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ООО «Полимеркомплект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО «НТЛ Упаковка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (частью 2 статьи 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ООО «Полимеркомплект» в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель ООО «Полимеркомплект» подтвердил, что исполнительный лист в организацию не поступил и на принудительное исполнение не предъявлялся.

В обоснование заявления ООО «Полимеркомплект» представлены материалы служебной проверки по факту утраты исполнительного листа (т. 2 л.д. 98-100), письмо Выборгского отдела УФССП России по Ленинградской области, согласно которому исполнительный лист серии АС 002107227 в отношении должника ООО «НТЛ Упаковка» к исполнению не поступал (т. 2 л.д.102).

Письмо ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (т. 2 л.д. 104), суд апелляционной считает ненадлежащим доказательством того, что исполнительный лист серии АС 002107227 в указанный Банк к исполнению не предъявлялся, поскольку из запроса ООО «Полимеркомплект» (т. 2 л.д. 103) и ответа Банка следует, что переписка велась относительного другого исполнительного листа серии АС 001193389. По настоящему делу исполнительный лист указанной серии не выдавался.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, оценив представленные заявителем доказательства, в подтверждение своих доводов, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку установить местонахождение исполнительного листа серии АС 002107227 не представляется возможным, срок предъявления его к исполнению не истек, исполнительный лист добровольно не исполнен, на принудительное исполнение ООО «Полимеркомплект» не предъявлялся.

Утверждение ООО «НТЛ Упаковка» о недоказанности факта утраты исполнительного листа направлено на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, и не имеет в данном случае правового значения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «НТЛ Упаковка» не представлено доказательств того, что по спорному исполнительному листу в отношении него возбуждено исполнительное производство или исполнительный лист предъявлен в банк к его расчетному счету.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что при вынесении оспариваемого определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении, соответствуют материалам дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2012 по делу №  А56-5748/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                     Н.О. Третьякова

Судьи

В.А. Семиглазов

                Е.А. Сомова