Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А42-2469/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А42-2469/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Згурская М.Л., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6602/2005) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.05 г. по делу № А42-2469/2005 (судья Евтушенко О.А.),

по заявлению  ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о взыскании судебных расходов по делу А42-10052/04

при участии: 

от заявителя : Тарасов А.Г. по доверенности от 11.01.05 г. № 408-003,

от ответчика : Хохолев А.В. по доверенности от 14.02.05 г. 3 30-14-41-07/905,

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения от 28.07.04 г. № 43. по данному заявлению возбуждено производство в арбитражном суде под № А42-10052/04.

            Решением суда от 24.12.04 г. по делу А42-10052/04, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 г., требования общества были удовлетворены.

            31.03.05 г. данное общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по делу А42-10052/04, в виде оплаты проезда представителей в заседание Арбитражного апелляционного суда, проживания и суточных, в сумме 19 950 руб.

            Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.05 г. по настоящему делу А42-2469/2005 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено и с МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам взысканы указанные судебные расходы.

            Не согласившись с определением, МИ ФНС РФ подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм процессуального и материального права, в связи со следующим.

            Указанные расходы по проезду работников организации – заместителя генерального директора  Асрян Г.С. и главного бухгалтера Вьюнова В.А., а также стоимости их проживания в гостинице и суточные относятся, согласно ст. 253 НК РФ в внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.

            В связи с этим налоговый орган полагает, что они не могут быть взысканы в качестве судебных расходов по смыслу ст.106 АПК РФ.

            Также указано о недоказанности наличия причинной связи между расходами по проезду двух человек и результатом разрешения спора.

            В дополнение к жалобе указано, что данный вопрос не мог быть разрешен в заседании Мурманского арбитражного суда, поскольку должны рассматриваться судом, рассматривающим дело.

            Общество не согласилось с апелляционной жалобой и указало, что законодательство не устанавливает зависимость возмещения судебных расходов от учета данных расходов для целей налогообложения.

            Согласно ст. 110 АПК РФ расходы, в том числе по оплате проезда представителей в судебное заседание, оплата проживания и т.п. могут быть отнесены к категории иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

            АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявлений о распределении издержек по делу после принятия судебных актов в отдельном производстве.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.

            Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

            Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что к категории судебных расходов могут быть отнесены расходы по оплате проезда представителей к месту судебного разбирательства, оплата их пребывания.

            Однако, согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам той же нормы.

            В данном случае вопрос о распределении судебных расходов  по делу А42-11052/04 разрешен в рамках отдельного производства А42-2469/05 по иску общества.

            Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции – Тринадцатом арбитражном апелляционным судом, разрешен судом первой инстанции Мурманской области.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд вышел за пределы своих полномочий при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Кроме того, рассмотрение данного вопроса в отдельном производстве не предусмотрено АПК РФ.

            На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, а заявителю с вопросом о судебных расходах необходимо обратиться в суд апелляционной инстанции в рамках дела, по которому они понесены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2005 г. по делу А42-2469/2005 отменить.

Производство по делу А42-2469/2005 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова