Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А56-71214/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 года

Дело №А56-71214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Тарушкин П.В., доверенность от  15.02.2012; Гамзов С.Н., доверенность от  05.12.2011,

от ответчика: Ровинских С.А., доверенность от  30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3866/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-71214/2011 (судья  Корушова И.М.) об отказе в обеспечении иска, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная, 30; ОГРН 1037835025800)

к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (место нахождения: 125009, Москва, Тверской б-р, 6; ОГРН 1067746539519)

о взыскании,

установил:

ООО «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к  ОАО «Особые экономические зоны»  о признании  утратившими силу гарантийные обязательства, изложенные в п.п. 9.1-9.14 договора № ГП/НД-1 от 21.07.2008г.

30.12.2011г., истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер  в виде запрета на выплату ОАО «Балтйский Инвестиционный Банк»  ответчику денежных средств по банковской гарантии исполнения условий договора № АР/10/164 от 15.07.2010г., выданной на основании договора о выдаче банковской гарантии № ГАР/10/164 от 25.06.2010г., мотивируя свое ходатайство возможностью возникновения затруднений в исполнении судебного акта или невозможностью исполнения решения суда по делу.

Определением от 08 февраля 2012 года  суд в ходатайстве отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, суд не учел того обстоятельства, что фактически непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, поскольку списанием  по банковской гарантии денежных средств в  безусловном порядке по требованию ответчика  прекратятся  гарантийные обязательства , которые и оспаривает истец по данному предмету спора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор за № ГН/НД-1, по которому  истец обязался выполнить и ввести в эксплуатацию Объект в соответствии с Проектной документацией, а ответчик принять объект и оплатить выполненные работы.

Спорными пунктами договора определены гарантийные обязательства.

По договору от  25 июня 2010 года, заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и истцом  выдана Банковская  гарантия, по которой Банк безотзывно и безусловно гарантирует выплатить ответчику сумму не превышающую 72 269 109,00 рублей по первому письменному  требованию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей банковской гарантией.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение гарантийных обязательств истца по Договору  № ГН/НД-1 от 25 июля 2008 года.

Ссылаясь на то, что предметом данного иска, является оспаривание пунктов договора, определяющего гарантийные обязательства, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что Заявитель не указал причины, по которым непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер и возможности неисполнения решения суда в будущем, а также доказательств предъявления к нему материальных требований связанными с гарантийными обязательствами.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.   При этом заявитель должен доказать документально наличие оснований для применения обеспечительных мер.

Стороны в заседании не отрицают того обстоятельства, что по Банковской гарантии  Банком по требованию ответчика уже списана часть денежных средств.

Между сторонами имеется спор именно по гарантийному обязательству по договору, которое и обеспечено Банковской Гарантией. На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что обеспечение иска соответствует предмету спора, а также их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая временный характер обеспечительных мер, а также принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов  участников спора, апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене, а заявление истца об обеспечении иска удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012 по делу №  А56-71214/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Балтйский Инвестиционный Банк» выплат открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» денежных средств по банковской гарантии исполнения условий договора № ГАР/10/164 от 15.07.2010 года до вступления в законную силу решения по делу № А56-71214/2011.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина