Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А56-48090/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 апреля 2012 года Дело №А56-48090/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от ЗАО «Группа Прайм»: не явился, извещен от должника: Шишковой Е.С. по доверенности № 28/2011 от 26.09.2011 от временного управляющего Барановской Ю.В.: Белорусова С.В. по доверенности от 10.10.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4806/2012) ООО «АТ-Альянс Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-48090/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ЗАО «Группа Прайм» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, Литер А, ОГРН 1037843019906) к ООО «АТ-Альянс Девелопмент»(место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, литер А, ОГРН 1027810331031) о признании несостоятельным (банкротом)
установил: Закрытое акционерное общество «Группа Прайм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Альянс Девелопмент». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 заявление конкурсного кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 требование ЗАО «Группа Прайм» признано обоснованным, в отношении ООО «АТ-Альянс Девелопмент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна. Дело назначено к судебном разбирательству на 26.03.2012. На определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения подана апелляционная жалоба ООО «АТ-Альянс Девелопмент», в которой должник просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий достаточный для выполнения всех мероприятий наблюдения срок. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что дата судебного заседания, определенная судом, не позволяет временному управляющему реализовать предусмотренные законом мероприятия в процедуре наблюдения. Согласно определению суда временный управляющий будет вынужден провести первое собрание кредиторов до истечения срока предъявления ими требований. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представители временного управляющего и должника поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив определение о введении процедуры наблюдения в обжалуемой части, апелляционный суд усматривает основания для его отмены. Положения статьи 223 АПК РФ позволяет обжаловать те определения, обжалование которых как прямо предусмотрено Законом о банкротстве, так и не предусмотрено им. В силу положений пункта 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) процедура наблюдения вводится с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона №127-ФЗ. В то же время, в рамках процедуры наблюдения должна быть произведена публикация информации о введении процедуры наблюдения в порядке статей 28, 68 Закона №127-ФЗ, кредиторам должен быть предоставлен предусмотренный статьей 71 Закона №127-ФЗ 30-ти дневный срок для предъявления требований к должнику, временным управляющим должно быть организовано и проведено первое собрание кредиторов в порядке и в сроки, установленные статьями 13, 72 Закона №127-ФЗ, к которому согласно статье 70 Закона №127-ФЗ должен быть подготовлен анализ финансового состояния должника и отчет временного управляющего. Дата проведения первого собрания кредиторов по смыслу положений пункта 2 статьи 72 Закона №127-ФЗ подлежит определению с учетом предоставления возможности не только заявления требований кредиторами, но и их проверки судом, в противном случае утрачивается смысл проведения первого собрания кредиторов и осуществления процедуры наблюдения. Установленный судом первой инстанции в оспариваемом определении срок осуществления процедуры наблюдения, как верно указано подателем апелляционной жалобы, не позволяет не только осуществить указанные выше процедуры, но и заявить кредиторам свои требования к должнику, с учетом появления такого права только после соответствующей публикации. Согласно положениям статей 13, 72 Закона о банкротстве, только совокупность срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов и минимального периода времени между проведением первого собрания кредиторов и датой окончания наблюдения, фактически равнялась сроку, определенному судом при введении процедуры наблюдения. Таким образом, назначение судебного заседания по итогам исполнения определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения на 26.03.2012 заведомо предполагало нарушение проведения процедуры и, соответственно, прав лиц, участвующих в деле, фактически исключало возможность проведения процедуры наблюдения и предусмотренных законом мероприятий. Определение таким образом срока проведения процедуры наблюдения нарушает указанные выше положения Закона №127-ФЗ. Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. В то же время, спорная дата на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже наступила, что исключает возможность пересмотра вопроса о назначении даты судебного заседания по итогам рассмотрения вопроса о наличии оснований для введения процедуры наблюдения судом первой инстанции, не может быть определена эта дата и апелляционным судом, не рассматривающим по существу дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, отмена определения основанием для принятия иного судебного акта апелляционным судом или направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции не является. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению посредством отмены судебного акта в обжалуемой части. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-48090/2011 в обжалуемой части отменить. Председательствующий И.В. Масенкова Судьи М.М. Герасимова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А42-2059/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|