Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А56-25309/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 года

Дело №А56-25309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Суюнчалиевой  С.Ю.

при участии: 

от истца:  Бородулин  С.И.  доверенность  от 25.08.2011г.  №  819

от ответчика:  Беляев  А.Н.   доверенность  от  05.12.2011г.  № 10-11/230

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17054/2011)  ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.08.2011г. по делу № А56-25309/2011 (судья Бойко  А.Е.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к ОАО " Российские железные дороги"

о  взыскании 103 311  руб.  30  коп.

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово», место  нахождения: 174210, Новгородская обл, Чудовский р-н, Чудово г, Державина ул,  ОГРН: 1065336001686 (далее - ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово", Общество)  обратилось в Арбитражный   суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с иском о взыскании с Открытого  акционерного  общества  «Российские  железные  дороги», место  нахождения: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2,  ОГРН: 1037739877295 (далее  -  ОАО "Российские железные дороги")  103 311,30 руб. пени за просрочку доставки груза и 16 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

 Решением  суда  от 04.08.2011г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮПМ -Кюммене Чудово" взыскано  57 851 руб. 40 коп. пени, 16 000 руб. судебных издержек и 2314 руб. расходов по госпошлине;  в  остальной части иска отказано.

     На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 04.08.2011г.  изменить,  удовлетворить    исковые  требования ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" в  полном  объеме.

По мнению   подателя   апелляционной  жалобы,  суд  первой  инстанции  неправомерно   принял  позицию  ответчика  в  обоснование   расчета  срока  доставки  груза и, соответственно,  его  контррасчет  пеней.

Изменился  состав  суда,  в  порядке  статьи  18   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   рассмотрение   дела  и  исследование   доказательств  начато  сначала.

В  судебном  заседании   представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По   мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   ответчика,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование   исковых требований  Общество  ссылается   на  следующие  обстоятельства.

Как  следует  из  материалов  дела, по заключенному с истцом договору компания HEXION SPECIALTY CHEMICALS OY (Финляндия) произвела поставку в Россию реагентов для производства пиломатериалов. Перевозку груза осуществляло ОАО «Российские железные дороги» в 10 вагонах (цистернах) 57337446, 57337644, 57310799, 51025328, 50682756, 57303489, 57337446, 57337644, 57310799, 51025328, по железнодорожным накладным №0132187, 0132186, 0132192, 0132193, 0132195, 0132194, 0132197, 0132196, 0132198, 0132199.

Груз к перевозке был принят 09.06.2010г., 11.06.2010г., 15.06.2010г., 30.06.2010г., 02.07.2010г. и  доставлен на ст. Чудово-Московское 17.06.10г., 23.06.2010г., 30.06.2010г., 07.07.2010г., 08.07.2010 года соответственно.

В соответствии  с  отметками   на  железнодорожных  накладных  №0132187, 0132186, 0132192, 0132193, 0132195, 0132194, 0132197, 0132196, 0132198, 0132199  просрочка  доставки   груза  составила   3  суток по  каждой  перевозке,  что  более  4/10  общего  срока   доставки.

Истец  направил  в  адрес  ответчика   претензию  от  22.07.2010г.  № 76,  в  которой   просил  возместить  провозную  плату  за  просрочку  в  доставке  груза,   перевозимого  по  10  железнодорожным   накладным,   в  размере  103 311  руб.      30  коп.

Извещением   от 02.12.2010г.  ОАО  «РЖД»      возвратило  претензию  истца от  22.07.2010г.  № 76 без  рассмотрения,  указав,  что ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" не  был   соблюден  порядок  предъявления  претензий  к  перевозчику.

Указанное   обстоятельство   послужило  основанием  для  обращения ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

 Удовлетворяя   исковые  требования ООО "ЮПМ - Кюммене Чудово" в  размере  57 851  руб.  40  коп.,  суд  первой  инстанции  исходил   из   нормативного   срока  доставки  согласно   расчету  ответчика  -  5  суток (а  не   3  суток  по  расчету  истца), а  также  из  того,  что  груз  по  спорным  отправкам  задерживался  для  выполнения  административных формальностей таможенными  органами,  что  увеличивает  срок   доставки  груза.

Апелляционный  суд   не  соглашается  с  указанными  выводами    суда  первой  инстанции.

Истец   обоснованно  на  основании  статьи  13   Условий  перевозок  пассажиров,  багажа, товаробагажа  и  грузов  в  российско-финляндском   прямом  железнодорожном  сообщении  (далее   -  Условия  перевозок)  исчислил нормативный  срок  доставки    груза (3 суток)  исходя  из  расстояния  на  весь  путь  следования.

ОАО «РЖД»  в  своем  контррасчете   указало  нормативный  срок  доставки  5  суток,  рассчитанный  отдельно  за  соответствующее  расстояние каждой  железной  дороги (на  территории  Финляндии  и  территории   Российской  Федерации)  на  основании  не   подлежащего  применению  параграфа 2  статьи  13  Условий  перевозок.

Исходя из параграфа 2 статьи 13 Условий перевозок срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой – большей скоростью.

Ни в одной железнодорожной накладной нет указания грузоотправителя, по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз. При отсутствии таких указаний груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Отсутствие этой записи (указания отправителя) не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Данный  вывод    подтверждается  арбитражной   практикой  (Постановление   Президиума  Высшего   Арбитражного   суда  Российской   Федерации от  14.02.2012г.  № 12544/11).

В  возражениях  на  исковые  требования  ОАО   «РЖД»  ссылается  на  то,  что  груз  по  спорным  отправкам   задерживался  для  выполнения  административных  формальностей  таможенными  органами,  что  подтверждается   актами  общей  формы,  в  связи  с  чем  срок  доставки  был  увеличен   перевозчиком.

При сопоставлении пункта 6.1 Правил   исчисления  сроков  доставки  грузов  железнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом  Министерства  путей сообщения  Российской  Федерации от  18.06.2003г. №  27,  и абзаца третьего подпункта 3.2.1 Правил составления  актов  при  перевозках грузов  железнодорожным  транспортом,   утвержденных  приказом  Министерства  путей  сообщения   Российской  Федерации от 18.06.2003г.  №  45, применимых  в  силу   статьи  40  Условий  перевозок,   усматривается, что в этих правовых актах содержатся особые условия составления акта общей формы при осуществлении таможенного контроля. Совместный анализ указанных двух норм свидетельствует о том, что при задержке груза таможенными органами в пути следования более чем на одни сутки делается соответствующая отметка на обратной стороне дорожной ведомости.

Вместе  с  тем   соответствующие  отметки  на   обратной  стороне   дорожных  ведомостей   отсутствуют,  в  связи  с  чем  не  может  быть    принята  позиция ОАО  «РЖД» об  увеличении  сроков  доставки  по  указанному   основанию.

В силу статьи  32 Условий перевозок  за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение, исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:   30% провозной платы при просрочке более четырёх десятых общего срока доставки.

Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза – от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение, исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18, 32 Условий перевозок).

 Между тем в случае, если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату должно указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации.

Поскольку  истец  в  отсутствие   сведений  о  провозной  плате  по   территории  Финляндии   рассчитал  возмещение   исходя  из  платы  только   по  территории  Российской  Федерации, что  уменьшает размер   ответственности  железной  дороги,  то  суд  апелляционной  инстанции  признает  правильным  расчет  истца,  уточненный  в  суде  апелляционной  инстанции    в  связи  с   указанием   ответчика на   незначительную   ошибку  в  сумме   провозной  платы.

Согласно  уточненному   расчету,  не  оспоренному истцом,   сумма,   подлежащая  взысканию,   составила 103 131  руб.  30  коп.

С  учетом  вышеизложенного   решение  суда  от  04.08.2011г.   подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04  августа  2011  года по делу №  А56-25309/2011  изменить.

Взыскать  с Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (место  нахождения: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2,  ОГРН: 1037739877295)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (место  нахождения: 174210, Новгородская обл, Чудовский р-н, Чудово г, Державина ул,  ОГРН: 1065336001686) 103 131 руб.  30  коп.  неустойки, 16 000  руб.  судебных издержек и  4 099  руб.  расходов  по  госпошлине  по  иску.

В  остальной  части  иска  отказать.

Взыскать  с Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (место  нахождения: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2,  ОГРН: 1037739877295)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (место  нахождения: 174210, Новгородская обл, Чудовский р-н, Чудово г, Державина ул,  ОГРН: 1065336001686) 2 000  руб.  расходов  по  госпошлине   по  апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина