Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А26-11674/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 года

Дело №А26-11674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежъегорский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 по делу А26-11674/2011 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

при участии представителей: от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: Палагичева Н.Ф. по доверенности от 27.03.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее – общество, ОГРН 1021001010029, место нахождения: Республика Карелия, Медвежьегорский район, Медвежьегорск, улица Заводская, дом 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2011 №947/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 13.02.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 13.02.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора аренды №87-з от 25.12.2008 осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Медвежьегорского центрального лесничества.

18.02.2010 обществом была подана лесная декларация об использовании лесов с 28.02.2010 по 27.02.2011, в том числе в квартале 157 выдел 10 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества.

22.07.2011 должностным лицом ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» проведено освидетельствование мест рубок (квартал 157 выдел 10 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества), в ходе которого выявлены нарушения обществом лесохозяйственных требований, в том числе выразившиеся в оставлении в лесу на летний период неокоренной древесины без обработки инсектицидами в объеме 34,84 куб.м.      

По данному факту 27.09.2011 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кузнецовой А.Н. в отношении общества составлен протокол № 30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.      

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 01.12.2011 №947/11л общество признано виновным в совершении правонарушения и  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде 5000 руб. административного штрафа. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.     

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.    

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.     

Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.     

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2011 № 61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к Средне-таежному району европейской части Российской Федерации.

Согласно пункту 72 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 № 523 все лесопользователи при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в этих целях древесина в виде круглых лесоматериалов (сортиментов), долготья или хлыстов должна быть окорена или обработана инсектицидами.

Период запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на срок более 30 дней установлен в Приложении 8 к указанному приказу для средней и южной тайги - с 15 мая по 15 августа.     

Факт нарушения вышеуказанных требований и оставления обществом неокоренной и необработанной пестицидами древесины на срок более 30 дней на период запрета в летний период в квартале 157 выдел 10 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества подтверждается материалами дела, в том числе, актом приемки лесосек от 22.07.2011, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 № 30.

Событие правонарушения обществом не оспаривается.  В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, вывоза заготовленной древесины, обработке ее пестицидами, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19).

Допущенные обществом правонарушения являются длящимися и в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня их обнаружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушение пункта 44 Правил, разработанных в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01.12.2011 административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 по делу № А26-11674/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова