Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А21-8816/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А21-8816/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мукомольный завод «Советский» (регистрационный номер 13АП-9752/2005)  

на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2005 г. по делу № А21-8816/2004 (судья З.Б.Лузанова),

по заявлению  ОАО Мукомольный завод "Советский"

к  Городскому Совету депутатов г. Советска

3-е лицо  Администрация г. Советска

О признании незаконным решения № 473 от 07.07.1999 г.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

ОАО «Мукомольный завод «Советский» заявило о признании незаконным решения Городского Совета депутатов г.Советска № 473 от 07.07.1999 г. «Об установлении базовых ставок земельного налога и арендной платы по рентным зонам комплексной оценки территории г. Советска» в части утверждения базовых ставок земельного налога.

Определением арбитражного суда от 02.03.2005 г. производство по делу было прекращено.

ОАО «Мукомольный завод «Советский» обратилось с заявлением о разъяснении определения суда от 02.03.2005 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2005 г.  заявителю отказано в даче разъяснения определения суда от 02.03.2005 г.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда от 30.08.2005 г. по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 75-76), считает

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает определение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении определения суда от 02.03.2005 г., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства,  на которые ссылается ОАО «Мукомольный завод «Советский» в заявлении, являются основанием для оспаривания судебного акта, но не требуют разъяснения в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  указанное определение содержит ясно изложенный вывод суда.

Апелляционный суд считает, что мотивировочная и резолютивная части определения от 02.03.2005 г. являются полными и не содержат каких-либо неясных вопросов, требующих разъяснения.

В апелляционной жалобе ОАО «Мукомольный завод «Советский» указывает на неясность того, какими нормами права руководствовался суд,  рассматривая заявление о признании незаконным решения № 473 от 07.07.1999 г.

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку в мотивировочной части определения имеются ссылки на нормы права, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии определения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Мукомольный завод «Советский» в удовлетворении заявлении о разъяснении определения суда от 02.03.2005 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены определения от 30.08.2005 г., которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова