Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А26-1079/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А26-1079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Мяхрюшина И.А. по доверенности от 20.12.2011г.,

от ответчика: 1. Кацар С.В.по доверенности от 17.04.2012г., Яковлевой О.Л. по доверенности от 17.04.2012г.,

2, 3 – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4586/2012) ООО "Агроводснаб" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.01.2012г. по делу № А26-1079/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "Агроводснаб"

к 1. ООО "Севпромресурс",

2. Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия,

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании недействительным договора аренды лесного участка, об обязании ООО «Севпромресурс» освободить участок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» (ОГРН 1021001116366, местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, п.Мелиоративный, ул.Лесная д.2) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24),  Обществу с ограниченной ответственностью "Севпромресурс" (ОГРН 1041000029729, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. К.Маркса, д.12, 42) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 01.04.2008г. №5, заключенного Министерством лесного комплекса РК и ООО «Северпромресурс», о применении  последствий недействительности сделки,  обязании ООО "Северпромресурс"  возвратить Министерству  по природопользованию и экологии РК по акту приема- передачи лесной участок площадью 90.43га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенный в Республике Карелия, территория Кондопожского и Онежского кадастрового районов (с учетом изменений иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2012г. в иске отказано.

ООО «Агроводснаб» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности одновременного использования спорного лесного участка как для разработки карьера, так и для лесозаготовки. Истец настаивает на том, что оспариваемый договор заключен в нарушением норм ст. 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и п.16 Правил подготовки и заключения договора аренды.

Представитель ООО «Севпромресурс» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Управления Росреестра по Республики Карелия.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.06.2004г. между ООО  «Агроводснаб» (арендатор) и Министерством ленного комплекса Республики Карелия (в настоящее время Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендодатель) заключен  договор № 2 аренды участка лесного фонда  для заготовки древесины.

В порядке приведения вышеуказанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 15.01.2010г. межд Министерством (арендодатель) и ООО «Агроводснаб» (арендатор) заключен договор № 71-з аренды лесного участка площадью 21614 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:39, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество (ранее территория Кондопожского лесхоза), кварталы 48-55, 76, 77, 97, 98, 116. 117, 132-136, 144-147, 150-154, 169-187 Сандальского участкового  лесничества и кварталы 31-33, 49-56, 72-80. 97-100, 119-121. 138-146, 163-166. 174-176, 181-184 Сандальского (Лижемского по лесоустройству) участкового лесничества. Указанной участок предоставлен истцу с целью заготовки древесины.

01.04.2008г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и (арендодатель) и ООО «Северпромресурс» (арендатор) заключен договор №5 аренды лесного участка общей площадью 90,43 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:39,  расположенного в кварталах 138, 142. 143, 163 Лижемского лесничества на территории Кондопожского района РК для разработки месторождения габбро-диабазов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Агороводснаб» ссылается на то, что Министерство передало в аренду ООО «Северпромресурс» лесной участок, право аренды на  который было зарегистрировано за истцом, что противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  обоснованности  исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается ничтожной, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Из материалов дела следует, что сделка не соответствует требованиям законодательства, что является основанием для признания ее ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных  частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Поскольку земельные участки используются ООО «Агроводснаб» и ООО «Севпромресурс» с разными целями, порядок использования земельных участков установлен условиями договоров аренды, заключенных Министерством с указанными лицами, следует признать обоснованным вывод суда  о том, что в данном случае многоцелевое использование предоставленного указанным лицам в аренду спорного участка возможно.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец  не обосновал какой норме какого закона не соответствует заключенный 01.04.2008г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ООО «Северпромресурс» заключен договор аренды №5.      

Ссылка истца на ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «Северпромресурс» как арендатор оспариваемого договора не предъявляло претензий относительно переданного ему имущества.

Нарушений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и п.16 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.05.2007г. №324, при заключении оспариваемого договора Министерством и ООО «Северпромресурс» допущено не было.

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Северпромресурс» в судебном заседании, ООО «Северпромресурс» и ООО «Агроводснаб» имеют возможность одновременно использовать спорный участок лесного фонда и с целью заготовки древесины и с целью разработки месторождения.

Доводы ООО «Агроводснаб» были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.01.2012г. по делу №  А26-1079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина