Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А21-7344/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года Дело №А21-7344/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Титовой А.В. по доверенности от 16.04.2012г., от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4889/2012) Индивидуального предпринимателя Саакяна Самвела Робертовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2012г. по делу № А21-7344/2011 (судья Шанько О.А.), принятое по иску ООО «Реал-Сервис» к Индивидуальному предпринимателю Саакяну Самвелу Робертовичу о взыскании задолженности и пени, и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Саакяна Самвела Робертовича к ООО «Реал-Сервис» о взыскании убытков установил: Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ОГРН 1023900992191, местонахождение: г.Калининград, ул.Ялтинская, д.66, далее - ООО «Реал-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Саакяну Самвелу Робертовичу (ОГРНИП 306390619800017) о взыскании 41281руб. 34коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и 10741руб. 43коп. пени. Предприниматель Саакян Самвел Робертович обратился со встречным иском к ООО «Реал-Сервис» о взыскании 98500 руб. убытков. Решением суда от 26.01.2012г. с Предпринимателя Саакяна С.Р. в пользу ООО «Реал-Сервис» взыскано 41281руб. 34коп. долга, 10741руб. 43 коп. пени и 2080руб. 91коп. государственной пошлины. Встречный иск Предпринимателя Саакяна С.Р. оставлен без удовлетворения. Предприниматель Саакян С.Р. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что ООО «Реал-Сервис» своими действиями препятствовало ему пользоваться спорными помещениями, в связи с чем арендная плата уплачена частично, а сам Предприниматель понес убытки. ООО «Реал-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Саакяна С.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, между ООО «Реал-Сервис» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Саакяном С.Р. (арендатор) заключены договор аренды №11 от 01.08.2010г. и договор аренды №20/2011 от 01.01.2011г. производственных помещений общей площадью 134,1кв.м. расположенных в здании по адресу: 236001 г.Калининград, ул. Ялтинская, 66 (литер Д). Размер и порядок уплаты арендной платы и коммунальных платежей согласованы сторонами в разделах 3 договоров. В соответствии с п.5.4 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы, коммунальных и иных платежей начисляется пеня в размере 0,1% от сумы задолженности по арендной плате, коммунальным и иным платежам. Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Реал-Сервис» ссылается на то, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего по состоянию на 29.09.2011г. у ответчика образовалась задолженность по договору аренды №11 от 01.08.2010г. и по договору №20/2011 от 01.01.2011г. в сумме 41281руб. 34коп. На основании п.5.4 договоров истцом начислены пени, сумма которых за период с 13.12.2010г. по 28.09.2011г. составила 10741руб. 43коп. Обращаясь со встречным иском, Предприниматель Саакян С.Р. ссылается на то, что Общество своими действиями препятствовало ему пользоваться спорным помещением в период с 12.03.2011г. по 25.03.2011г., в связи с чем Предприниматель понес убытки в сумме 98500руб. Суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества, в удовлетворении иска Предпринимателя отказал, придя к выводу о том, что Саакян С.Р. не доказал факта чинения Обществом препятствий в пользовании арендуемым помещением. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего. В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1 договоров аренды Предприниматель Саакян С.Р. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату и коммунальные платежи, предусмотренные договорами аренды от 01.08.2010г. и от 01.01.2011г. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Предпринимателем арендной платы и коммунальных платежей в установленном порядке и размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности по арендной плате и пени. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на фотографии, свидетельствующие, по его мнению, о том, что в период с 12.03.2011г. по 25.03.2011г. ООО «Реал-Сервис» установило у двери арендуемого Предпринимателем помещения камень. Оценив представленные Предпринимателем документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств факта невозможности использования арендуемого Предпринимателем помещения по вине Общества 59 дней в году. Показания свидетеля Лемеша В.В. обоснованно не приняты судом, поскольку указанное лицо является работником Саакяна Р.С., фотографии, предоставленные Саакном Р.С., не позволяют определить дату и место, где была произведена фотосъемка, факт использования микроавтобуса документально не подтвержден. Предприниматель Саакян Р.С. документально не подтвердил факт причинения ущерба, размер понесенных убытков, противоправность действий ООО «Реал-Сервис» и причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими последствиями. С учетом данного обстоятельства в удовлетворении встречного иска отказано правомерно. Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2012г. по делу № А21-7344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А26-1079/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|