Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А56-61667/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А56-61667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Суриной В.А. по доверенности от 10.01.2012г. №15-42,

от ответчика: Козловой Е.В. по доверенности от 01.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5044/2012) ООО "Трансавто" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012г. по делу № А56-61667/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Трансавто"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд, далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН 1027804602924, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.5, далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 13800кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 81.

ООО «Трансавто» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска КУГИ, поскольку между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка от 23.07.2008г. №12/ЗФ-01101.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 31.10.2011г. в ходе осмотра должностными лицами КУГИ земельного участка площадью 13800кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д. 81 установлено, что данный земельный участок занимает ООО «Трансавто». Данный факт подтвержден  актом от 31.10.2011г. и не оспаривается ответчиком.

20.08.2008г. государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель был составлен протокол № 20866 о нарушении ООО «Трансавто» положений  части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с невыполнением Обществом постановления № 198/08 от 08.04.2008г. и предписания № 198/08/1 лот 08.04.2008г. о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13800кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 81.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на отсутствие у ООО «Трансавто» законных оснований для занятия спорного земельного участка и просит истребовать указанный земельный участок из незаконного владения путем выселении ООО «Трансавто» с данного земельного участка.

Суд первой инстанции признал исковые требования КУГИ обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт занятия земельного участка площадью 13800кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д. 81, ООО «Трансавто» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КУГИ.

Доводы ООО «Трансавто» о том, что между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка от 23.07.2008г. №12/ЗФ-01101, на основании которого ответчик уплачивает арендную плату, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пояснений представителя КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды от 23.07.2008г. №12/ЗФ-01101 с ООО «Трансавто» не заключался. Кроме того, используемый Обществом земельный участок площадью 13800кв.м. не был сформирован в установленном порядке, государственный кадастровый учёт земельного участка не осуществлен.

Факт направления КУГИ в адрес Общества уведомления №1101-18 от 23.07.2008г. и уплата Обществом платы за пользование земельным участком не свидетельствуют о заключении сторонами договора аренды.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы о заключении между сторонами договора аренды спорного земельного участка.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012г. по делу №  А56-61667/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина