Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А21-8556/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А21-8556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5176/2012) Индивидуального предпринимателя Михейкина Евгения Николаевича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2012г. по делу № А21-8556/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс»

к Индивидуальному предпринимателю Михейкину Евгению Николаевичу

о расторжении договора аренды, возврате нежилых помещений, взыскании задолженности

установил:

Муниципальное казённое предприятие «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1033904500332, местонахождение: г.Калининград, ул.Киевская, д.17, далее - МКП «Калининград-ГорТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Михейкину Евгению Николаевичу (ОГРНИП 304390517500074, далее - Предприниматель Михейкин Е.Н., ответчик) о расторжении договора аренды от 30.11.2007г. №1, возврате нежилых помещений, взыскании 160000руб. задолженности и 7792руб. пени по договору от 30.11.2007г. №1, взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договору от 01.10.2006г. в размере 49275руб. 84коп., взыскании задолженности за пользование электроэнергией в размере 5960руб. 13коп. по договору от 30.06.2008г. №69.

Решением суда от 30.01.2012г. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Михейкин Е.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не известил его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.11.2007г. между МКП «Калининград-ГорТранс» (арендодатель) и Предпринимателем Михейкиным Е.Н. (арендатор) заключен  договор №1 аренды здания гаража общей площадью 158,1кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Киевская, д.17. Срок действия договора установлен с 01.11.2007г. по 01.11.2022г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п.5.3 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, если арендатор  не вносит арендную плату более 2х раз подряд по истечении установленного срока платежа (п.4.2 Договора) или имеет задолженность по арендной плате за 2 или более месяца.

01.10.2006г. между Предпринимателем Михейкиным Е.Н. (потребитель) и МКП «Калининград-ГорТранс» (поставщик) заключен договор на пользование электрической энергией потребителей от эл. сетей МКП ТТП.

Порядок оплаты электрической энергии согласован в разделе 4 договора.  В соответствии с п.7 договор заключен на срок с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г. и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не поступит заявление об отказе от настоящего договора одной из сторон.

30.06.2008г. между МКП «Калининград-ГорТранс» (арендодатель) и Предпринимателем Михейкиным Е.Н. (арендатор)  заключен договор № 69 аренды нежилого помещения №59, площадью 95,2кв.м., расположенного в троллейбусном депо (литер «Б», инвентарный номер № 36934), по адресу: г.Калининград, ул.Киевская, 17.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора. Стоимость коммунальных услуг, аренды земли и электроэнергии арендатор обязан был оплачивать по счетам, выставленным арендодателем (п.п. 3.3.3., 4.7).

Согласно п.2.1 договор заключен сроком по 31.07.2009г. Пункт 2.3 договора предусматривает, что последний по окончанию его срока действия продлению не подлежит.

Обращаясь с настоящим иском в суд, МКП «Калининград-ГорТранс» ссылается на то, что Предприниматель Михейкин Е.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате по всем трем договорам, в результате чего у Предпринимателя образовалась задолженность:

- по договору аренды от 30.11.2007г. за период с 10.06.2010г. по 10.10.2011г. в размере 160000руб., истцом на основании п.5.3 договора начислены пени в сумме 7792руб.;

- по договору от 01.10.2006г. за период с 01.06.2010г. по 30.09.2011г. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 49275руб. 84коп.;

- по договору аренды от 30.06.2008г. сумма задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5960руб. 13коп.

Также истец просит расторгнуть договор от 30.11.2008г. №1 аренды нежилого здания гаража общей площадью 158,1кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Киевская, д.17 и обязать Предпринимателя возвратить помещение по акту приема-передачи.

В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3.3 договора аренды №1 от 30.11.2007г. Предприниматель Михейкин Е.Н.  обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.3 договора истец правомерно начислил пени за неуплату арендной платы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору от 30.11.2007г. №1.

Также судом обоснованно удовлетворены требования МКП «Калининград-ГорТранс» о взыскании с Предпринимателя Михейкина Е.Н. задолженности по оплате электроэнергии по договорам от 01.10.2006г. и от 30.06.2008г. Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 6.2.4 договора №1 от 30.11.2008г. установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п.4.2 договора срока платежа или возникновении задолженности по арендной плате за два и более месяца.

МКП «Калининград-ГорТранс» в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию №1187 от 05.10.2011г.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора №1 от 30.11.2008г. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор аренды №1 от 30.11.2008г. расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обязания Предпринимателя передать нежилое здание гаража общей площадью 158,1кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Киевская, д.17 истцу по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями (л.д. 85-86), которыми суд направлял по адресу регистрации Предпринимателя Михейкина Е.Н. и адресу его фактического проживания (36040, г.Калининград, ул.Сергеева д.41 кв.13 и 236023, г.Калининград, ул.М.Борзова, д.58 «д», кв.31) копии определения о принятии иска к производству и назначении предварительного заседания. Почтовые отправления возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Также арбитражный суд направлял по указанным адресам определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 91-92). Обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом Предпринимателе.

Доводы Михейкина Е.Н. о ненадлежащем  исполнении органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции опровергаются материалами дела.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.01.2012г. по делу №  А21-8556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина