Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А56-65170/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А56-65170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:   Аникейченко  К.В.  доверенность  от 27.12.2011г.  № 35416-42,  удостоверение

от ответчика:  Давыдов  С.А.  доверенность  от  12.04.2012г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5247/2012)  Общества с ограниченной ответственностью  "Балтийская промышленно-строительная компания" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.02.2012г. по делу № А56-65170/2011 (судья Васильева  Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Балтийская промышленно-строительная компания"

о  взыскании   пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее   -  КУГИ  Санкт-Петербурга)   обратился  в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области   с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания",  место  нахождения: 190120, Санкт-Петербург г, Римского-Корсакова пр-кт, 105/19, лит А, 5-Н,  ОГРН: 1027810318238 (далее   -  ООО «БПСК»,  Общество)  о  взыскании    5 445 216  руб.   пеней  на  основании   договора  аренды  земельного   участка  на  инвестиционных  условиях  № 13/ЗКС-03462  от  01.11.2005г.

Решением  суда  от  03.02.2012г.  исковые  требования  удовлетворены   полностью.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   Общество  просит  решение  от   03.02.2012г.  изменить  и  уменьшить  размер  взыскиваемых  пеней.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы  о   применении   статьи   404  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   полагая,  что  просрочка  исполнения  договора  допущена  по  вине  государственных  органов,  представляющих  собственника  земельного   участка,  переданного  в  аренду,   в  связи  с  чем  отсутствуют  основания  для  начисления  пеней.

КУГИ  Санкт-Петербурга  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  ссылаясь  на  то  обстоятельство,   что  арендатор не  обратился  к  арендодателю  с  заявлением  о  внесении   изменения  в  договор  в  части  срока  исполнения  инвестиционного   проекта.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между  КУГИ  Санкт-Петербурга  (арендодатель)  и  Обществом   (арендатор)  заключен   договор  аренды  земельного   участка  на  инвестиционных  условиях № 13/ЗКС-03462  от  01.11.2005г.,  в  соответствии   с  пунктом  5.2.2.  которого  в  редакции  дополнительного   соглашения  №  2  от  13.07.2009г.   установлен  срок  представления  арендатором  арендодателю  акта   государственной  комиссии  о  приемке законченного   строительством  (реконструированного)  результата   инвестирования  в  эксплуатацию  не   позднее  26  октября  2010г.

В  связи  с  неисполнением  данной  обязанности  арендатора  к  установленному  сроку  КУГИ  Санкт-Петербурга  начислены  пени  в  соответствии  с  пунктом  8.2.  договора  из  расчета  0,5%  от  суммы,  указанной  в  пункте  4.1.  договора  (2 960 000 долларов  США)  за  каждый  месяц  просрочки,  которые  согласно  расчету  истца  за  12  месяцев  составили 5 445 216  руб.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил   исковые  требования  КУГИ  Санкт-Петербурга  в  соответствии  со   статьями 309,310,330 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  в  полном  объеме  в  связи  с  отсутствием  вины  КУГИ  Санкт-Петербурга в  неисполнении  ответчиком   обязательства.

Вместе  с  тем  судом  первой  инстанции  не  дана  оценка  следующим  обстоятельствам и  представленным  в  подтверждение  этих  обстоятельств    доказательствам,  на  которые  ссылался  ответчик  при  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции и   повторно   ссылается   в  апелляционной   жалобе.

Договор  аренды  земельного   участка  на  инвестиционных  условиях № 13/ЗКС-03462  от  01.11.2005г. заключен  на  основании   постановления  Правительства  Санкт-Петербурга  от   27.09.2005г.  №  1445,  в    соответствии   с  которым  земельный  участок  с  кадастровым  номером  78:7148Б:11,  находящийся  по  адресу: Санкт-Петербург,   Ново-Александровская  ул., д. 22а,  литер  А,  площадью 14114кв.м.  был  передан  в  целях  осуществления   инвестиционного  проекта  для  проектирования  и   строительства  жилого  комплекса  со  встроенными  помещениями и   подземными  автостоянками  (л.д.   12,13).

Строительно-монтажные   работы  по  созданию  жилого  комплекса  со  встроенными  помещениями  были  завершены  в  установленный  срок,   что  подтверждается   актом   итоговой  проверки  от  17.05.2010г. №  871,  подписанным  должностным  лицом  Службы  государственного  строительного   надзора  и   экспертизы  Санкт-Петербурга   и  выданным   ответчику,  справкой  ПИБ  Невского  района  ГУП  ГУИОН  от  25.04.2011г.  № 242,  содержащей  данные  о  технической  инвентаризации  вновь   построенного  объекта  по  состоянию  на   11.08.2010г.  (л.д.  39-40).

Невозможность  завершения  строительства  в  части  предусмотренной   проектом  автостоянки  ответчик  объясняет  следующими   обстоятельствами.

В  ходе  осуществления  инвестиционного  проекта   в  части  подготовки  градостроительного  плана  застройки  указанного   земельного  участка   было  выявлено,  что  спроектированная  автостоянка  частично   расположена  за  пределами  данного  земельного  участка  и  частично  располагается  на  смежном  земельном  участке,  арендатором  которого   также является  ответчик  на  основании     договора  аренды  № 13/ЗКС-03844 от  08.06.2005г.

04.05.2010г.  по  итогам  совещания   рабочей  группы  Комитета  по     строительству   Правительства  Санкт-Петербурга,  учитывая,  что  собственником  обоих  участков  является  город Санкт-Петербург,  а  их  арендатором  -  ответчик,  было  принято  решение  образовать  земельный  участок  в  результате  объединения  двух  занимаемых  ответчиком  участков.

Инвестору  (ответчику)  было  предписано  обратиться  в  срок  до 05.06.2010г.    в  адрес    Управления  землеустройства  КЗРиЗ  Санкт-Петербурга  для    проведения    кадастрового  учета  вновь  образованного   земельного  участка,    а  также  в  КГА  в  срок  до  20.05.2010г.  для  получения  разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию   по  очередям (пункты 1, 2  Протокола  совещания  от  04.05.2010г. № 40).

Согласно  пункту  3  Протокола  совещания  от  04.05.2010г. СПб   ГУ  «Управление  инвестиций»  обязалось  после   реализации  пунктов  1  и  2  протокола,  предоставления  инвестором  комплекта   документации  подготовить  проект  постановления   Правительства    Санкт-Петербурга,  предусматривающий  внесение  изменений  в  постановление   Правительства  от  27.09.2005г.  №  1445   в  части  объединения  двух  ранее  предоставленных  земельных  участков,  ввода  объекта   по  очередям,   уточнения  денежных  средств,  подлежащих  перечислению  в  бюджет   Санкт-Петербурга,  продления  сроков  строительства.

Материалами  дела  подтверждается,  что  инвестор  (ответчик)  выполнил возложенные  на  него обязательства   по  исполнению  пунктов 1  и  2  протокола  от  04.05.2010г.:  получил  разрешение  КГА  на  ввод  объекта  по  очередям  (письмо  КГА  от  10.06.2010г.  № 1-4-30791/5),  поставил  вновь  образованный  из  двух  земельных  участков  земельный  участок  на   государственный  кадастровый  учет (паспорт  земельного   участка  с  кадастровым   номером 78:12:7148Б:22  от  24.11.2010г.)  и  обратился  в  Комитет  по   строительству  Санкт-Петербурга  (проводившему  совещание  04.05.2010г.  с  участием  КУГИ  Санкт-Петербурга,  КГА,  КЗРиЗ,  СПб  ГУ  «Управление  инвестиций»)   письмом  от  25.11.2010г.  №  427  с  заявлением  о  рассмотрении  вопроса  о  продлении  сроков  на  проектирование  и  строительство  по  постановлению  №  1445 от  27.09.2005г.  в  связи  с  объединением  двух  земельных  участков  в  один с  приложением  необходимых  документов   (л.д.  42-47).

Вместе  с  тем  собственником   земельных  участков (Санкт-Петербург), предоставленных ответчику  для  осуществления  инвестиционных  проектов,  в   лице  соответствующих  уполномоченных  органов  во  исполнение  протокола  №  40  от  04.05.2010г.  не  были  приняты  решения,  позволяющие  инвестору  (ответчику)   в  установленном  законом  порядке  завершить  строительство,  причем  по  не  зависящим  от  ответчика  причинам,  что   подтверждается  протоколом  от  09.12.2011г.  № 1121-УКС,  письмом  КГА  от  28.12.2011г.  №  1-4-81200/5 (л.д.  48-49).

 Апелляционный  суд  соглашается  с  доводом  ответчика  о  том,  что  для  завершения  строительства  жилого  комплекса  с  автостоянками  необходимо  внести  изменения   в  постановление   Правительства   Санкт-Петербурга  № 1445 от  27.09.2005г.  в  части  объединения  двух  предоставленных  ответчику  земельных  участков  и  соответствующие  изменения  в  договор  аренды  земельного   участка  с  инвестиционными  условиями № 13/ЗКС-03462  от  01.11.2005г.,  без  которых  ответчик  в  силу  пункта  1  части  7   статьи  51   Градостроительного   кодекса   Российской  Федерации   не  может  получить  разрешение  на  строительство   в  отношении  автостоянки.

С  учетом  вышеустановленных   обстоятельств  апелляционный  суд  приходит  к  выводу   о  том,  что  в  соответствии   с  пунктом  3  статьи  405,  пунктом  1 статьи  406  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации ответчика   нельзя  признать  просрочившим  свое  обязательство  по  завершению  строительства  к  установленному   сроку (26.10.2010г.)  ввиду  допущенной  просрочки   кредитора.

Довод  КУГИ   Санкт-Петербурга  о  необращении  ответчика   в  адрес КУГИ  Санкт-Петербурга   за  продлением  срока  договора  аренды  апелляционным  судом  не  принимается,  поскольку  продление   срока  договора  само  по  себе  не  приведет  к  устранению  препятствий  к  оформлению  документации по  завершению  строительства и,  кроме  того,   изменение  срока  договора,  также   как  изменение   других  существенных  условий  инвестирования  возможно  только  после  внесения  соответствующих  изменений  в постановления   Правительства  Санкт-Петербурга,  вопрос   о  внесении   которых   неоднократно  инициировался   ответчиком. 

С  учетом  изложенного  основания  для  начисления  пеней  по  договору  отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от   03  февраля  2012  года по делу №  А56-65170/2011  отменить.

В  иске  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина