Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А56-53177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А56-53177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Осколкова В.В. по доверенности от 29.03.2012 № 0513 ГДПК 199

от ответчика: председатель правления Катрин А.А. по протоколу № 4/011 от 19.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2571/2012)  Жилищно-строительного кооператива № 1078 (ЖСК-1078)

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 по делу № А56-53177/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЖСК-1078

о взыскании 1 887 062 руб. 60 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274; далее – ГУП «ТЭК СПб»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1078 (197348, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 4, ОГРН 1037832011645, далее - ЖСК-1078) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 559 руб. 87 коп. за период с 21.03.2011.по 11.11.2011.

Решением от 10.01.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ЖСК-1078 в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о том, что дело будет рассмотрено судом не в 11 часов 20 минут 26.12.2011г., а в 13 часов 40 минут этого же дня.  Кроме того,  в обоснование жалобы ответчик указывает, что  ежегодно оплата тепловой энергии собственниками квартир осуществляется не по факту ее потребления - оплата распределена равномерно на все 12 месяцев, включая все летние месяцы, в связи с чем, неустойку  следует исчислять с  октября 2011года. По мнению ответчика, договор № 2984.037.1 от 01.09.2004 носит дискриминационный характер, наносит ущерб ответчику, прекратил свое действие 01.09.2009. Истец не изменил условия договора, не подготовил новый договор и продолжает наносить ущерб ответчику, руководствуясь в двухсторонних отношениях, договором, утратившим юридическую силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел подтверждения в материалах дела.

Определением от 01.11.2011 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.12.2011 на 11 час.20 мин. и судебное заседание на 26.12.2011 на 11 час.25 мин. Согласно уведомлению, определение суда было получено ответчиком 11.01.2011. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения о переходе в судебное заседание и отзыв на иск не представлены.

По состоянию на 26.12.2011, арбитражный суд первой инстанции  располагал  доказательствами надлежащего  извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ссылка ответчика на тот факт, что дело было рассмотрено не в 11 час.25 мин., а в 13 час.50 мин., не может служить основанием для признания неправомерным рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Согласно объяснениям представителя ответчика, судья не покидала зал судебного заседания, объявления о прекращении рассмотрения дела судом  на период с 13 час. до 14 час. не было. Представитель ответчика по своей инициативе ушел от зала судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что по делу отсутствуют основания для отмены решения по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 01.09.2004 ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ЖСК-1078 (абонент) заключили  договор № 2984.037.1, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять подачу тепловой энергии абоненту, а абонент обязался указанные услуги своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора.

По условиям договора, абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов энергоснабжающей организацией.

Согласно п.8.1 срок действия договора определен в пять лет. В соответствии с п.8.2 договора, договор считается пролонгированным, в случае отсутствия письменного заявления любой из сторон за месяц до его окончания об отказе от договора либо изменении его условий.

В период с января по май 2011 года энергоснабжающая организация поставила в адрес ЖСК-1078 тепловой энергии на сумму 2 399 713 руб. 51 коп.  количество потребленной энергии фиксировалось приборами учета. Оплата тепловой энергии  за указанный период произведена ответчиком в размере 1 505 024 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 843 502 руб. 73 коп. и 43 559 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2011.по 11.11.2011.

До принятия решения задолженность по сумме основного долга была погашена ответчиком.

С учетом погашения ответчиком в добровольном порядке основной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 559 руб. 87 коп., начисленных за период с 21.03.2011 по 11.11.2011.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт подачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии с января по май 2011 года ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии.

В связи  с нарушением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок, ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.03.2011.по 11.11.2011.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с  п.5.4 договора, оплата потребленной тепловой энергии производится  абонентом в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов.

Платежные требования на оплату потребленной за период с 01.02.2011 по 28.02.2011  тепловой энергии выставлено истцом 11.03.2011 (л.д. 24-26). По условиям договора, указанные документы должны быть оплачены ответчиком в течение 5 банковских дней, то есть до 21.03.2011.

Довод жалобы о том, что договор прекратил свое действие с 01.09.2009 не подтвержден фактическими обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от  договора в порядке пункта 5.4 договора или в судебном порядке.  После 01.09.2009 исполнение договора продолжалось.

Довод ответчика о том, что взыскание пени за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 истцом правомерно только с октября 2011 года является необоснованным, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В данном случае количество теплоэнергии определено на основании показаний общедомовых приборов учета. Поэтому ответчик обязан оплачивать поставленную теплоэнергию, а также пени за просрочку оплаты теплоэнергии за период  с февраля по май 2011 года.

Ссылка ответчика на наличие у него убытков, связанных с «бездействием» истца по обращениям ответчика, не может служить основанием  для освобождения ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, что влечет отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2012 по делу №  А56-53177/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина