Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А42-970/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А42-970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4438/2012) Администрации МО Городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.11.2011г. по делу № А42-970/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по заявлению истца о возмещении судебных расходов,

по иску Администрации муниципального образования Печенгского района Мурманской области

к Администрация МО Городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области,

2. Индивидуальный предприниматель Лаврова Людмила Ивановна,

3. ООО "Успех плюс"

о признании права собственности

установил:

Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ОГРН 1025100688348, местонахождение: Мурманская обл., Печенгский    р-н, пгт. Никель, Пионерская ул., д. 2, далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1025100688282, местонахождение: Мурманская обл., Печенгский    р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, далее - Администрация поселения), о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 283,4 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Индивидуальный предприниматель Лаврова Людмила Ивановна, и Общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс».

Решением суда от 19.04.2011г. иск удовлетворен, признано право собственности муниципального образования «Печенгский район» Мурманской области (далее - МО «Печенгский район») на спорное нежилое помещение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011г. названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области обратилась с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 11200руб., связанных с участием представителя Администрации в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 29.11.2011г. с Администрации МО г.п. Заполярный Печенгского района Мурманской области в пользу Администрации МО Печенгский район взысканы судебные расходы в сумме 11200руб.

Администрации МО г.п. Заполярный обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, требование о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Администрации Печенгского района удовлетворены, суд правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу судебные издержки.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истца судебные издержки – это расходы Администрации района, произведенные её представителем в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде, состоящие из стоимости авиабилетов по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Мурманск общею стоимостью 10200руб. 00коп., расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1000 руб. 00коп. Факт понесения представителем Администрации района указанных расходов документально подтвержден.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление Администрации района о взыскании с ответчика судебных расходов.

Доводы Администрации г.п. Заполярный о том, что понесенные Администрацией района судебные расходы подлежат удовлетворению за счет казны г.п. Заполярный, а не с Администрации г.п. Заполярный, представляющей интересы данного муниципального образования, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.11.2011г. по делу №  А42-970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина