Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-46207/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-46207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Киселев Л.В. по доверенности от 15.04.2012г.;

от ответчика: представитель Прохорков Н.В. по доверенности от 10.01.2012г. № 39-2/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2805/2012)  Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (ОГРН 1047844000731, место нахождения: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011г. по делу № А56-46207/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "СтройГарантЪ"

к Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности

о взыскании 719 400 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантЪ" (далее – истец, Общество, ОГРН 1067847369930, место нахождения: 192102, г.Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, 2, 1 лит А) обратилось с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – ответчик, Комитет, ОГРН 1047844000731, место нахождения: 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный), как правопреемнику Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга (далее - Управление, государственный заказчик) по результатам реорганизации последнего в форме присоединения к Комитету, о взыскании 719 400 руб., в том числе:

 - 340 900 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту от 31.03.2008 № 19/2008 (далее - Контракт 1) на основании акта приемки законченного строительством объекта по состоянию на 21.08.2008;

- 378 500 руб.  задолженности по оплате работ по государственному контракту от 31.03.2008 № 20/2008 (далее - Контракт 2) на основании акта приемки законченного строительством объекта по состоянию на 27.07.2008.

Решением от 13.12.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, 30.04.2008г. работы подрядчиком заказчику сданы не были, акты приемки выполненных работ не подписывались и не направлялись; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия работ заказчиком; задолженность перед истцом отсутствует; срок исполнения договора сторонами не изменялся; Комитет не является по отношению к истцу кредитором, допустившим просрочку, так как обязательства были исполнены с нарушением сроков.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008г. Главное Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга правопредшественник Комитета (Государственный заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили госконтракт № 19/2008 по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за свой риск, с использованием своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту служебно-бытовых помещений здания 9 ПЧ 8 ОФПС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О. Большой пр., д.73, согласно утвержденным сметам, а также условиями госконтракта (далее – Контракт 1). Стоимость работ по контракту составляет 340 900 руб. (пункт 5.1.)

Истец выполнил и передал Государственному заказчику работы на сумму 340 900 руб., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 16 т.1)

31.03.2008г. Главное Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга правопредшественник Комитета (Государственный заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили госконтракт № 20/2008 по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за свой риск, с использованием своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту служебно-бытовых помещений здания 18 ПЧ 8 ОФПС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Остроумова, д. 21/76, согласно утвержденным сметам, а также условиями госконтракта (далее – контракт 2). Стоимость работ по госконтракту составляет 378 500 руб. (пункт 5.1).

Истец выполнил и передал Государственному заказчику работы на сумму 378 500 руб., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта  (л.д. 20 т.1).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008г. № 46 «О мерах по совершенствованию системы гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга присоединено к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 340 900 руб. по оплате работ по государственному контракту от 31.03.2008 № 19/2008 и задолженности в размере 378 500 руб. по оплате работ по государственному контракту от 31.03.2008 № 20/2008.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Из взаимосвязей положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является выполнение и сдача подрядчиком результата работ.

Из материалов дела усматривается, что обусловленные контрактами работы были выполнены ООО «Строй ГарантЪ» в полном объеме, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта, которые подписаны начальником 8 ОФПС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ не в полном объеме и несоответствии стоимости, отраженным в документах сведениям. Замечаний по выполненным работам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по контрактам обоснованно удовлетворены.

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ по государственным контрактам не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных и принятых работ. Государственный заказчик не лишен был возможности привлечь подрядчика к гражданской ответственности, установленной пунктами 4.2. контрактов.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2011г. по делу №  А56-46207/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова