Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А26-8276/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А26-8276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4351/2012)  конкурсного управляющего ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север» Товмасяна В.О. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.02.2012 по делу № А26-8276/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению Андреевой Александры Геннадьевны об установлении и включении в реестр требований кредиторов  ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север» требования в размере 1 598 128 руб. 80 коп. основного долга

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север», место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, ОГРН  1071038000659 (далее – ООО «СП «Русский Север», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турбин Д.А.

Сведения о введении в отношении ООО «СП «Русский Север» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2010.

15.02.2011 Андреева Александра Геннадьевна (далее – заявитель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 598 128 руб. 80 коп. основного долга.

17.02.2011 Арбитражный  суд Республики Карелия определил рассмотреть требование Андреевой А.Г. к ООО «СП «Русский Север» в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Решением суда от 10.08.2011 ООО «СП «Русский Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.

Определением суда от 17.08.2011 заявление Андреевой А.Г. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2011.

Рассмотрение заявления Андреевой А.Г. неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением от 12.01.2012 рассмотрение заявления Андреевой А.Г. было отложено на 30.01.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Андреева А.Г. заявила об изменении основания заявленных требований в части требования в сумме 1 327 468 руб. 60 коп. изначально предъявленных по договору займа от 08.05.2009, просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 598 128 руб. 80 коп., из которых 270 660 руб. 20 коп. задолженность по договору займа от 24.02.2009  и 1 327 486 руб. 60 коп. невозвращенный в срок займ. 

Уточнение требований принято судом.

Определением от 06.02.2012 суд установил требование Андреевой А.Г. к ООО «СП «Русский Север» в размере 1 598 128 руб. 80 коп. и обязал конкурсного управляющего ООО «СП «Русский Север» включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СП «Русский Север», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.02.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных  требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просит определение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Андреевой А.Г. (займодавец)   и ООО «СП «Русский Север» (заемщик)  24.02.2009 и в мае 2009 года было заключено два договора займа (том 1, листы дела 11, 13) по условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства, а  заемщик  обязуется  возвратить денежные средства  займодавцу.

Во исполнение  условий указанных договоров Андреева А.Г.  передала  ООО «СП «Русский Север» денежные средства по договору займа от  24.02.2009  в размере 1 370 000 руб.,  по  договору  займа,  заключенному в мае  2009 года, - 1 450 000 руб.

Заем  был частично погашен ООО «СП «Русский Север»:  по договору  займа от  24.02.2009  на  сумму 1 099 339 руб. 80 коп.,  по  договору займа,  заключенному в мае  2009 года, - на сумму 122 531 руб. 40 коп. Факт перечисления  денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается соответствующими документами (том  1, листы дела  88-115).

Относительно  даты  заключения  договора займа  в  мае 2009 года  следует отметить, что первоначально в  материалы  дела  Андреевой А.Г.  был представлен  договор  займа от  08.05.2009,  затем представлен  идентичный  по содержанию  договор  займа от 07.05.2009.  Договор  займа,  датированный  07.05.2009, являлся  экземпляром  Андреевой А.Г.,  договор  займа,  датированный  08.05.2009 -  экземпляром ООО «СП «Русский Север» и был получен заявителем из  документов,  хранящихся  в  бухгалтерии  должника в  период, когда Андреева А.Г. являлась  директором  Общества.  В  материалах дела  также имеется  приходный  кассовый  ордер №27 от  08.05.2009, в основании платежа   которого  указан договор  займа  от  08.05.2009.

Конкурсный управляющий  должника, равно как и иные участвующие в деле лица, не заявляли о фальсификации доказательств, представленных  Андреевой А.Г. в обоснование заявленного требования.

Между тем в силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии  с  пунктом 2 статьи  808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Участвующие в деле лица не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении представленных заявителем доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  несмотря на разночтение  даты договора займа,  заключенного в мае 2009 года (седьмое или восьмое число), с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Поскольку обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена должником не в полном объеме, чем нарушены условия договоров (пункта 2.2 договоров) и положения статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Андреевой А.Г. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «СП «Русский Север» требования в размере 1 598 128 руб. 80 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО «СП «Русский Север» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.02.2012 по делу №  А26-8276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова