Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-55227/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-55227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Грибанова Л.Г. по доверенности от 24.08.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Соцавто-С» (регистрационный номер  13АП-1995/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу                 № А56-55227/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО «Реконструкция и развитие»

к ООО «Соцавто-С»

о расторжении договора

установил:

 ООО «Реконструкция и развитие» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Соцавто-С» (далее также ответчик) о расторжении договора от 01.01.2001 № 44-1.

Решением от 12.12.2011 иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, ссылаясь на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению подателя жалобы, уведомление от 14.06.2011 не является подтверждением соблюдения истцом такого порядка, поскольку не содержит требования об уплате конкретной суммы долга за определенный период.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ломоносовского района (арендодателем) и ООО «Соцавто-С» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 44-01, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, д. Малое Карлино, здание склада горюче-смазочных материалов, для использования под автозаправочную станцию.

Объект передан арендатору по акту сдачи-приемки от 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.09.2001 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 01.07.2004 срок действия договора продлен до 01.06.2019.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2007, заключенного между Комитетом и ООО «Реконструкция и развитие», к последнему перешло право собственности на объект.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом указанной нормы права к ООО «Реконструкция и развитие» перешли права арендодателя по договору аренды.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора договор страхования со страховой компанией «Фирма Ладо-Балт», своевременно перечислять страховой взнос за объект в течение всего срока действия договора.

В пункте 2.2.13 договора установлено, что арендатор не вправе без письменного разрешения арендодателя заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в том числе договоры субаренды.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом состоит из арендной платы за помещения объекта и земельной составляющей арендной платы. Размер арендной платы за помещение объекта определяется расчетом согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату и НДС за каждый месяц не позднее десятого числа следующего за текущим месяцем.

Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в бюджет вышеуказанных платежей, арендатор предъявляет арендодателю не позднее 20 числа следующего за текущим месяца.

Согласно пункту 3.3 договора в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Новая величина арендной платы устанавливается путем направления арендатору соответствующего уведомления о внесении изменений в договора аренды. Указанные изменения оформляются дополнительным расчетом и в регистрирующем органе регистрации не подлежат.

10.03.2011 ООО «Реконструкция и развитие» направило в адрес ООО «Соцавто-С» телеграмму, содержащую уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.04.2011 до 500 000 руб. в месяц, требование погасить задолженность по арендной плате в срок до 01.04.2011 и предложение  перезаключить договор на новых условиях.

Претензией от 14.06.2011 ООО «Реконструкция и развитие», указав на то, что ООО «Соцавто-С» не застраховало имущество, не оплачивает арендные платежи и сдает объект в субаренду, уведомило ответчика о необходимости устранения нарушений в срок до 18.06.2011 и предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект в течение двух месяцев (подпункт 5.3.2), при сдаче объекта как в целом, так и по частям в субаренду или иное пользование (подпункт 5.3.4), в случае невнесения или несвоевременного внесения арендатором суммы страхового взноса (подпункт 5.3.8).

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд первой инстанции правомерно признал требование о расторжении договора обоснованным и удовлетворил иск.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В уведомлении от 14.06.2011 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, заключению договора страхования и уплате страховых взносов, а также на несоблюдение условий договора о запрете сдачи имущества в субаренду. Таким образом, указанное письмо содержит требование о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.13 договора, по основаниям, содержащимся в пунктах 5.3.2, 5.3.4, 5.3.8 договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в уведомлении от 14.06.2011 требования об уплате конкретной суммы долга за определенный период, что, по мнению ответчика, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

Как отмечено выше, в претензии от 14.06.2011 указаны и иные нарушения условий договора, неустранение которых влечет расторжение договора аренды по требованию арендодателя.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно перечисляет арендную плату, НДС и земельную составляющую, следовательно, ответчик имел возможность определить размер образовавшейся задолженности и произвести ее оплату.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2011 по делу №  А56-55227/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников