Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-57726/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-57726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Волынский Н.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 05/00016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3705/2012)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу № А56-57726/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Выборг"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Выбор» (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Выборгская, 23а, ОГРН 1034700890234, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15, ОГРН 1034700881522, далее - таможня) от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10206000-1878/2011, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2011 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.12.2011, оставив оспариваемое обществом постановление без изменения. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа не имелось фактических оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил применить суд апелляционной инстанции к вмененному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда от 19.12.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, как владелец склада временного хранения (далее – СВХ), представило в таможенный орган отчет от 29.06.2011 № 00003410/1 по форме ДО-2, свидетельствующий о выдаче 29.06.2011 с СВХ товара по  декларации на товары № 10206082/260611/0005510.

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом таможенного органа установлено расхождение сведений о дате выдачи товара со склада. В графе 13 Отчета № 00003410/1 указано 29.06.2011, фактическая дата выдачи товара со склада временного хранения – 30.06.2011.

По факту недостоверного заявления сведений о дате выдачи товара с СВХ в отчете формы ДО-2 №00003410/1, 28.08.2011 таможенным органом составлен протокол № 10206000/1878/2011 об административном правонарушении, а 20.09.2011 вынесено постановление 10206000-1878/2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрена, в числе прочего, обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 27 (действующих на момент совершения правонарушения) Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность об их хранении, в том числе по формам ДО1 и ДО2, формируемую при принятии товаров на хранение и при его выдаче (приложения 7 и 8).

Если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства (пункт 15 Правил).

При этом из положений раздела V Правил следует, что отчеты по формам ДО1 и ДО2 составляются владельцем СВХ на основании таможенных, товаросопроводительных, коммерческих документов и результатов фактического контроля товаров, принимаемого и выдаваемого с СВХ.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, является составом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что для составления отчетности по форме ДО-2 обществом используется аттестованный программный продукт «ВЭД-Склад» которым предполагается, что в графу 13 «Дата и время выдачи со склада» автоматически вводится дата формирования отчетности, поскольку предоставление отчета таможне предусмотрено, как правило, в день выдачи товара с СВХ.

Общество не отрицает, что работником склада введена дата составления отчета - 29.06.2011, после чего автоматически в графе 13 отпечаталась дата выдачи товара с СВХ - 29.06.2011, которая, как указано в заявлении, ошибочно не была откорректирована на 30.06.2011 ввиду отсутствия координации действий между инспектором Выборгской таможни и работником склада.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что дата фактической выдачи товара с СВХ – 30.06.2011 отражена в ДТ № 10206082/260611/0005510 (л.д. 21).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представление обществом отчета №00003410/1 по форме ДО-2 в данном случае не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, а, следовательно, у таможни не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2009 № 6777/09.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2011 по делу №  А56-57726/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова