Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А26-5876/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А26-5876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Григорьевой И.Н. по доверенности от 02.04.2012

от ответчика: Ковригина А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2012 № 98)

от 3-х лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТОУН ПАРТНЕРЗ» (регистрационный номер  13АП-4150/2012) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.01.2012 по делу № А26-5876/2011 (судья   Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО «СТОУН ПАРТНЕРЗ»

к ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»

3-и лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК  «Кондопожское центральное лесничество», Администрация Кондопожского района Республики Карелия

о понуждении дать письменное согласие на образование трех земельных участков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН ПАРТНЕРЗ» (далее -Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее - ОАО «Кондопожское ЛПХ», ответчик) о понуждении ответчика дать письменное согласие на образование двух земельных участков в границах лицензионных месторождений «Лижма-1» площадью 138 га, «Лижма» площадью 99,9 га и третьего земельного участка площадью 32,7 га для строительства инфраструктуры горнодобывающего производства путем раздела арендованного ответчиком земельного участка лесного фонда, принятии решения об образовании трех земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по природопользованию и экологии РК (далее - Министерство), ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» (далее - Лесничество), Администрация Кондопожского района Республики Карелия (далее - Администрация).

Решением от 24.01.2012 в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, иск удовлетворить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, приведенных истцом в иске, необходимость получения согласия ответчика на образование земельных участков в границах арендованного участка для выполнения истцом возникших в мае и ноябре 2011 года обязанностей по добыче и промышленной переработке недр согласно условиям пользования недрами.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с отсутствием согласия арендатора - ОАО «Кондопожское ЛПХ» истец не имеет правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (соответственно оформления межевого плана).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а ответчик заявил возражения против удовлетворения жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является недропользователем на основании лицензий, выданных Министерством природных ресурсов Республики Карелия, - серии ПТЗ № 80046 вид лицензии ТР, срок окончания действия лицензии 30.12.2024, полученной в порядке переоформления лицензии серии ПТЗ № 01210 от 16.12.2004, и серии ПТЗ № 80063 вид лицензии ТР, срок окончания действия лицензии 31.12.2030, полученной в порядке переоформления лицензии серии ПТЗ № 01302 от 07.12.2005.

Как указывает истец, участки недр имеют статус геологического и горного отвода (участок «Лижма-1») и горного отвода (участок «Пижма») и расположены на землях Лесничества:

- участок «Лижма-1» в кварталах № 185 и 186 площадь 138 га;

- участок «Лижма» в кварталах № 44, 45, 46, 70 и 71 площадь 99,9 га.

После выдачи истцу лицензий на право пользования недрами земельный участок лесного фонда с расположенными на нем месторождениями «Лижма» и «Лижма-1» передан Министерством лесного комплекса Республики Карелия в аренду ОАО «Кондопожское ЛПХ» по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з для использования по целевому назначению - заготовка древесины.

Ссылаясь на то, что дальнейшая разработка лицензионных месторождений возможна лишь на основании договора аренды, заключенного с собственником участка лесного фонда путем выделения трех земельных участков – двух в границах участков месторождений «Лижма-1» и «Лижма» и третьего – для размещения инфраструктуры, в связи с отсутствием согласия ответчика на образование трех земельных участков Общество не может пройти установленную процедуру выбора земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В пункте 6 указанной статьи закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При этом гражданское и земельное законодательство не содержат положений,  предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования о понуждении ответчика выдать истцу соответствующее согласие.

Ссылка истца на допущенное ответчиком злоупотребление правом (статья 10 АПК РФ) не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

Участки лесного фонда переданы в аренду ответчику до получения истцом лицензий, поскольку договор аренды лесного участка от 17.11.2008 заключен путем переоформления договора от 06.09.2004.

Из материалов дела безусловно не следует, что образование испрашиваемых истцом земельных участков не повлечет за собой изменения предмета договора аренды.

Норма пункта 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность использования лесов для нескольких целей, подлежит применению с учетом конкретных видов предполагаемой деятельности лесопользователей, когда деятельность одного арендатора не исключает возможность осуществления деятельности другим арендатором.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2012 по делу         №  А26-5876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова