Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-51280/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-51280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Лапенко В.Ю., доверенность от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1433/2012)  СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу № А56-51280/2011 (судья  Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности и процентов

установил:

 Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12; далее – ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» (ОГРН 5067847228532; место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, б-ар Октябрьский, д. 24; далее - СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга») о взыскании 105 996 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 29.04.2011 и 1514 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 06.06.2011.

Решением суда от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 74 176 руб. 27 коп. задолженности, 1514 руб. 61 коп. процентов, а также 4 225 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют позицию ответчика в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.11.2011 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  18.09.2009 между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 300 (права и обязанности по договору перешли к истцу на основании Соглашения о перемене лиц от 30.04.2011).

В соответствии с условиями договора истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период с 01.01.2011 по 29.04.2011 включительно стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 110 188 руб. 37 коп.

Согласно пункту 5.4. договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате тепловой энергии выполнил частично. На момент обращения ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с настоящим иском задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период составляла 105 996 руб. 57 коп. Ответчик после обращения истца в суд 27.09.2011 частично оплатил задолженность за спорный период.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции задолженность ответчика за спорный период составила 74 176 руб. 27 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что на основании Распоряжения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга «О включении в боевой расчет гарнизона пожарной охраны Санкт-Петербурга пожарно-спасательной части Санкт-Петербургского государственного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» от 19.12.2008 № 184-р ответчик организовал в здании по адресу 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Конюшенная улица, д.11, литера А пожарное депо. Заключенный с истцом договор теплоснабжения в горячей воде от 18.09.2009 №300 предусматривал подачу-прием тепловой энергии в горячей воде исходя из объекта теплоснабжения в виде всего здания по вышеуказанному адресу.

24.11.2010, то есть после заключения договора энергоснабжения, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного пользования №24-Б000350, по условиям которого ответчику передан в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - помещения 1-Н, 2-Н и 3-Н, расположенные по адресу: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Конюшенная улица, д.11, литера А. Общая площадь помещений 395.2 кв.м. Ответчик обращался к истцу с просьбой внести соответствующие изменения в договор, так как  фактически потребляет теплоснабжение в меньшем количестве, чем предусмотрено договором. Данная просьба была оставлена истцом без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору № 300 от 18.09.2009 ответчик взял на себя обязательства по оплате полученной энергии. Поставка тепловой энергии, ее стоимость, расчет задолженности ответчиком не опровергнуты.

Договор № 300 от 18.09.2009 не расторгнут, своего действия не прекратил. Обращение ответчика к истцу с просьбой внести изменения в договор само по себе не является основанием для изменения или прекращения договора и возникших из договора обязательств.

Ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор в установленном порядке (пункт 8.1 договора) либо обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, после обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность была частично погашена и на момент рассмотрения иска составила 74 176 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2011 по 29.04.2011 в размере 74 176 руб. 27 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания либо уклонения от возврата денежных средств должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 06.06.2011  проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 514 руб. 61 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 61 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы СПбГУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2011 по делу №  А56-51280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова