Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-62586/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой  Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от ЗАО «Ветта»:  представителя  Новопашина И.Л. (доверенность  от 20.08.2011)

от должника:  представителя  Ермакова Д.В.  (доверенность  от 08.02.2012)

от временного управляющего Грищенкова  Г.П.:  представитель не явился (извещен)

от участников:  представителя  Давыдова  А.В.  (протокол   от 28.11.2011)

от ЗАО «Маглайн  ИТМ» (К/У Рублев И.Б.): представителя Головиной  Л.П.  (доверенность  от 17.02.2011)

 от ОАО «Балтийский инвестиционный Банк»: представителей  Сухова  Д.О.  (доверенность  от 30.12.2011 №766Д), Полевиковой Е.Н. (доверенность от 15.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3944/2012, 13АП-3832/2012, 13АП-4018/2012) ЗАО "Маглайн ИТМ", временного управляющего  ООО "СТК Полифас "  Грищенкова  Г.П.,  ООО «Залоговый центр»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 о замене конкурсного кредитора его правопреемником  по делу № А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

 по ходатайству учредителя ООО "СТК Полифас" Кадубинского С.А., ООО «Залоговый центр», ООО "СТК Полифас"

 о замене  конкурсного  кредитора  его правопреемником

 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК Полифас"

установил:

ЗАО «Маглайн ИТМ», ООО «Залоговый центр» и временный управляющий ООО «СТК «Полифас» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением    о   замене конкурсного кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» процессуальным правопреемником ООО «Залоговый центр» в рамках дела о банкротстве ООО «Строительно-Торговая Компания «Полифас».

В арбитражный суд  также поступило  ходатайство учредителя ООО «СТК «Полифас»,  Кадубинского С.А., о замене конкурсного кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» на Кадубинского С.А. в рамках дела о банкротстве ООО «Строительно-торговая Компания «Полифас».  

            Определением суда от 10.02.2012 в удовлетворении ходатайств о замене конкурсного кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» его правопреемниками ООО «Залоговый центр»  и Кадубинским С.А. отказано.

В апелляционных жалобах временный управляющий ООО «СТК «Полифас», кредитор-заявитель ЗАО «Маглайн ИТМ» и ООО «Залоговый центр» просят вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новывй судебный акт об удовлетворении заявления о правопреемстве, полагая, что судом неправильно применены нормы права.

            Податели апелляционных жалоб полагают, что к новому должнику, на которого с согласия кредитора были переведены обязанности перед кредитором по уплате долга, и, который обязанности нового должника исполнил, и долг кредитору уплатил, переходят права кредитора и он должен быть включен в реестр требований кредиторов должника ООО «СТК «Полифас» вместо кредитора-заявителя ЗАО «Маглайн ИТМ».

            В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

            Представитель кредитора ЗАО «Ветта» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

            Законность  и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Маглайн ИТМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СТК «Полифас»  несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 20.05.2011 в отношении ООО «СТК «Полифас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич. Требование ЗАО «Маглайн ИТМ» установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в сумме 8 958 040 руб. Требование кредитора-заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85584/2009.

В арбитражный суд поступило совместное ходатайство ЗАО «Маглайн ИТМ», ООО «Залоговый центр» и временного управляющего Грищенкова Г.П. о   замене конкурсного кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» процессуальным правопреемником ООО «Залоговый центр».     

Основанием для замены конкурсного кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» правопреемником - ООО «Залоговый центр», по мнению заявителей, является соглашение о переводе долга от 09.09.2011 года, подписанное ЗАО «Маглайн ИТМ», ООО «Залоговый центр» и ООО «СТК «Полифас».

Указанным соглашением долг ООО «СТК «Полифас» перед ЗАО «Маглайн ИТМ» переведен на нового должника - ООО «Залоговый центр». Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85584/2009 от 24.11.2011 о замене стороны - ООО «СТК «Полифас» (ответчика) ее правопреемником (ООО «Залоговый центр»).

Поскольку новый должник, ООО «Залоговый центр», погасил долг прежнего должника, ООО «СТК «Полифас»  перед кредитором, ЗАО «Маглайн ИТМ», новый должник считает, что он в связи с этой операцией должен заместить  кредитора, ЗАО «Маглайн ИТМ» и стать новым кредитором ООО «СТК «Полифас».

Исследовав представленные документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайство, поскольку последнее не основано на нормах права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положению пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В рассматриваемом случае такое согласие кредитором должникам (прежнему и новому) было дано.

Новый должник, исполнивший обязательства перед кредитором за прежнего должника, статус должника не меняет.

 Таким образом, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу №А56-85584/2009 установлено, что

ООО «Залоговый центр» является правопреемником должника ООО «СТК «Полифас» по обязательствам перед кредитором ЗАО «Маглайн ИТМ», а не правопреемником кредитора ЗАО «Маглайн ИТМ» по обязательствам должника ООО «СТК «Полифас». Кредитор в данных правоотношениях остался прежний - ЗАО «Маглайн ИТМ».

 В соответствии с указанным выше определением  ООО «СТК «Полифас» больше не является должником ЗАО «Маглайн ИТМ» в обязательстве, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что обязанность ООО «СТК «Полифас» уплатить ООО «Залоговый центр» денежные средства по соглашению о переводе долга является иным обязательством ООО «СТК «Полифас». Данное обязательство не имеет прямого отношения к обязательству, первоначально возникшему между ЗАО «Маглайн ИТМ» и ООО «СТК «Полифас» и установленному по делу №А56-85584/2009, и не может влечь процессуального правопреемства по требованию ЗАО «Маглайн ИТМ» к ООО «СТК «Полифас».

  С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворе6нипяч  апелляционной жалобы не имается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2012 по делу №  А56-62586/2010  оставить без изменения, а апелляционные жалобы -   без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева