Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-46406/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-46406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  И.Н. Петрович

при участии: 

от истца: Жиляева М.А. по доверенности от 01.08.2011 № 02, Голикова Е.В. по доверенности от 20.07.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1 – Губачев А.М. по доверенности от 13.12.2011 78 АА 1183241,  Губачева Е.А., паспорт, 2 – Остапенко М.А. по доверенности от 01.01.2012                № 74-2012

рассмотрев дело № А56-46406/2011 по иску

ТСЖ  "Димитрова 8"

к ООО "ТурСтрой"

3-е лицо:1 -  ИП Губачева Е.А., 2 - ОАО "Тепловая сеть"

об обязании совершить юридически значимые действия

установил:

Товарищество собственников жилья "Димитрова 8" (далее –                       ТСЖ "Димитрова 8", 190000, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.8, корпус 2, ОГРН 1057812536187) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтрой" (далее - ООО "ТурСтрой", 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена,       д. 26, лит. А, пом. 151, ОГРН 1037843070209) об обязании совершить действия по оформлению формы 1 часть 2, проведению пуско-наладочных работ, а так же действия по оформлению акта разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на встроенную часть здания, передать истцу тепловые сети на встроенную часть в эксплуатацию.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и просил суд обязать ООО «ТурСтрой» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сдать в постоянную эксплуатацию инженерные сети теплоснабжения встроенных нежилых помещений первого этажа жилого дома: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 8, корпус 2, а именно:

1) привести помещение индивидуального теплового пункта N 2 на встроенную часть здания в соответствие с проектом и действующими нормами и правилами, требованиями ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», оформленными в технических условиях,      2) изготовить и согласовать исполнительную документацию в соответствии с фактической конфигурацией тепловых сетей, передать документацию ТСЖ:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями,

- утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями,

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию,      - акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции,

-  акты приемочных комиссий,

-  исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей,

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей,      -   технический паспорт теплового пункта.

3) предоставить проект теплоснабжения встроенных помещений жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 8 согласно требованиям, указанным в технических условиях, выданных ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга»,

4) получить в Северо-Западном управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Акт – допуск в эксплуатацию тепловых сетей на встроенную часть здании (по форме 1 часть 2),

5) оформить и согласовать Акт разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей на встроенную часть здания    (л.д. 198-201, т.1).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, изложенные в пунктах 1-3, требования, изложенные в пунктах 4, 5  судом отклонены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Губачева Е.А. (далее - ИП Губачева Е.А.) и открытое акционерное общество "Тепловая сеть" (далее - ОАО "Тепловая сеть").

Решением суда от 29.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Димитрова 8", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 29.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, тепловые сети встроенной части здания и индивидуальный пункт истцом с 2006 года не эксплуатировались и не имели технической возможности для эксплуатации. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с актом допуска в эксплуатацию тепловых сетей от 26.03.2008, представленным ответчиком в судебном заседании, считает, что суд не принял решения в отношении, уточненных требований, изложенных в пунктах 4, 5 и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-1».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ТСЖ "Димитрова 8" поддержал исковые требования.

ИП Губачева Е.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ОАО "Тепловая сеть" поддержала доводы истца.

ООО "ТурСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Димитрова 8» создано  06.10.2005.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта государственной приемочной комиссией от 31.10.2005, о приемке в эксплуатацию жилого дома N 8 корп. 2 по улице Димитрова и заключению государственной комиссии дом принят в эксплуатацию.

ТСЖ «Димитрова» 01.03.2006 заключило договоры с собственниками жилых и нежилых помещений, предусматривающих предоставление коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то, что тепловые сети здания не сданы ответчиком в эксплуатацию, необходимый комплект документов ответчиком не оформлен,     ТСЖ «Димитрова 8» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов при наличии доказательств их участия в долевом строительстве на основании договоров, заключенных с заказчиком (застройщиком), и по решению вопросов по порядку владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно пункту 2 стати 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 5 стати 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.          Согласно акту по форме ОС-1 от 31.03.2006 дом N 8 корп. 2 по                       ул. Димитрова, вместе с инженерными системами передан ТСЖ «Димитрова 8» 31.03.2006. Подписание акта по форме ОС-1 от 31.03.2006 свидетельствует о том, что в том числе, и система отопления нежилых помещений была передана ТСЖ на баланс и в эксплуатацию. До 2009 года ИТП 2 эксплуатировался, осуществлялось отопление нежилых помещений, и производилась  оплата за предоставленное тепло.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что дом N 8 корп. 2 по ул. Димитрова, вместе с инженерными системами передан ТСЖ «Димитрова 8» 31.03.2006.            С исковым заявлением истец обратился в августе 2011 года, то есть за пределами гарантийного срока.

Заявляя требование об обязании ответчика получить в Северо-Западном управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехреестр) акт –допуска в эксплуатацию тепловых сетей на встроенную часть здания (по форме 1 часть 2), а также требование об обязании ответчика оформить и согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей на встроенную часть здания, истец не указал правовых оснований, в силу которых ответчик обязан совершить указанные действия.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова