Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-67888/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-67888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Левчук С.И., решение № 9 от 05.12.2011 (ген. директор); Никитенко А.В., доверенность от 31.01.2012; Титова Д.Е., доверенность от 11.01.2012 № ЭЛ-12-08;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5766/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-67888/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ"

к закрытому акционерному обществу "ТРАЙВ"

о взыскании 922 127 рублей 71 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХ» (далее – ООО «ЭЛТЕХ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ТРАЙВ» (далее – ЗАО «ТРАЙВ») 916 874 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 5 252 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 08.12.2011 и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 13.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ЗАО «ТРАЙВ», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 13.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 06.06.2011 между ЗАО «ТРАЙВ» (заказчик) и ООО «ЭЛТЕХ» (подрядчик) заключен договор № 59-05-11 на проектные и изыскательные работы, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить весь объем проектных и изыскательских работ в соответствии с ТУ № 10-15302 (Приложение № 1) в части строительства кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,38 кВ  ТП – 4503 до ГРЩ  по адресу: ул. Благодатная, д. 63, корп. 1, лит. А. Стоимость рабочего проекта составила 189 160 рублей.

В отсутствие надлежаще оформленного договора, ООО «ЭЛТЕХ» дополнительно выполнило для ЗАО «ТРАЙВ» работы по рытью траншеи в соответствии с рабочим проектом «По прокладке кабельных линий 0,4 кВ от ТП – 4530 до ГРЩ по адресу: ул. Благодатная, д. 63, корп. 1, лит А», разработанным ЗАО «ТРАЙВ» во исполнение обязательств по договору от 06.07.2011 № 59-05-11.

Часть работ произведена ООО «ЭЛТЕХ»  с использованием услуг субподрядных организаций: ООО «ПАРСТ» - аренда бетонолома, аренда электростанции ЕСМ6000К; ООО «СКАТ» - аренда самосвала КамАЗ, аренда автокрана; ООО «Манипуляторы» – автотранспортные услуги манипулятора г/п 7 т. по маршруту: Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская – ул. Благодатная 23.08.2011; ООО «Крафт Рент» - аренда мини-экскаватора 07.09.2011, стоимость которых также истребуется на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

В материалы дела представлен договор поручительства от 01.08.2011 № 08/32, заключенный между ООО «ЭЛТЕХ» (поручитель) и ООО «ЭК СЗ» (кредитор), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «ТРАЙВ» всех обязательств по спецификации № 1 к договору поставки № 08/31 от 0108.2011, заключенного между кредитором и должником. В рамках договора, ООО «ЭЛТЕХ» приобретало у ООО «ЭК СЗ» кабель АПвБбШл, в последующем используемый при производстве спорных работ.

В целях достижения положительного результата при производстве названных работ ООО «ЭЛТЕХ»  приобретало необходимое сантехническое оборудование, строительный песок, смеси, строительный инвентарь. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, товарными чеками (т. 1 л.д. 91-114).

ООО «ЭЛТЕХ» направило в адрес  ЗАО «ТРАЙВ» письмо от 14.10.2011 № ЭЛ-01-690, в котором уведомило последнего о произведенных подрядчиком земляных работах по раскопке траншеи для монтажа силового кабеля (505 метров), выполненных работах по вывозу грунта из указанной траншеи и по монтажу асбестоцементных труб (640 метров), а так же адресовало просьбу компенсировать расходы ООО «ЭЛТЕХ» на приобретенные и используемые в ходе производства работ материалы, расходы по аренде специализированного оборудования. Указанное требование оставлено ЗАО «ТРАЙВ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЭЛТЕХ» в независимую организацию с целью определения объемов проделанной работы, о чем уведомило ЗАО «ТРАЙВ» посредством направления факсимильного сообщения (л.д. 157 оборотная сторона).

В подтверждение факта выполнения ООО «ЭЛТЕХ» земляных работ по разработке траншеи для прокладки силового кабеля по адресу: ул. Благодатная от пр. Ю. Гагарина до дома 69, в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС». В рамках исследования, экспертным учреждением произведен анализ представленных заказчиком документов (акт согласования объемов работ выполненных ООО «ЭЛТЕХ» в сентябре-октябре 2011 года по адресу: Благодатная д.д. 63-69, локальный сметный расчет № 1, локальная смета), натуральное обследование объекта (с приложенной фототаблицей), выполнение обмерных работ, обработка результатов натурального обследования, расчет сметной стоимости фактически выполненных земляных работ по разработке траншеи для прокладки силового кабеля.

Согласно выводам ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», сметная стоимость фактически выполненных ООО «ЭЛТЕХ» работ составила 702 475 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «ТРАЙВ» обязательств по оплате выполненных ООО «ЭЛТЕХ» работ, а так же оставленная без удовлетворения претензия от 15.11.2011 послужили основанием для обращения  ООО «ЭЛТЕХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность факта проведения работ. По мнению апелляционного суда, указанный вывод суда противоречит представленным в материалы дела доказательствам, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ и их принятие заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате. В ином случае на стороне заказчика в силу положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает неосновательное обогащение в виде необоснованно сбереженных денежных средств в размере стоимости работ.

Отсутствие заключенного договора строительного подряда само по себе не освобождает лицо, принявшего надлежаще выполненные работы, от их оплаты.

Согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом изложенного, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных ООО «ЭЛТЕХ» в размере, рассчитанном истцом (702 475 рублей 34 копейки - сметная стоимость работ, 214 399 рублей 44 копейки – размер компенсации произведенных затрат).

ЗАО «ТРАЙВ» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ООО «ЭЛТЕХ» в оплате задолженности.

В отсутствие  доказательств погашения ЗАО «ТРАЙВ» возникшей перед ООО «ЭЛТЕХ» задолженности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части начисленных на основании 395 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 08.12.2011, размер которых согласно расчету истца, проверенному в судебном порядке, составил 5 252 рублей 93 копейки

Расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами и возложены судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 по делу №  А56-67888/2011  отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трайв» (ОГРН: 1027800559775, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 63, корп.1 лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтех» (ОГРН: 1047844002832, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, 53, лит.А, пом.10-Н) 916 874 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 5 252 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 08.12.2011, 21 442 рубля 54 копейки расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

          С.И. Несмиян

Судьи

        Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина