Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А42-5604/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А42-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4275/2012)  (заявление)  ТСЖ "Наш Дом" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.01.2012 по делу № А42-5604/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГОУП "Кандалакша"

к ТСЖ "Наш Дом"

о взыскании 1 230 182,17 руб.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (место нахождения: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 29, ОГРН 1025100538231) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» (место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Кировская, д. 25, оф. 9, ОГРН 1095102000564) (далее – ТСЖ «НАШ ДОМ», ответчик) 975 779,45 руб. задолженности по договору от 01.04.2010 № 1-424 за период с 01.04.2010 по 31.08.2011.

Решением суда от 18.01.2012 требования истца удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ТСЖ «НАШ ДОМ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда изменить и взыскать с ответчика задолженность в размере 548 125,75 коп., исключив из суммы задолженности налог на добавленную стоимость.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «НАШ ДОМ» (исполнитель) заключен договор № 1-424 поставки коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и приема бытовых сточных вод, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) коммунальный ресурс (холодную питьевую воду) по присоединенной сети до границ соответствующих сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, включенных в Приложение № 1 и находящихся в управлении исполнителя, обязуется обеспечить прием (водоотведение) бытовых сточных вод по присоединенной сети от границ соответствующих сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель обязался обеспечивать постоянную готовность внутридомовых систем водоснабжения к приему коммунального ресурса, обеспечивать отсутствие сверхнормативных потерь и оплачивать поставленный ресурс в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата поставленного коммунального ресурса и предоставленных услуг осуществлялась по тарифам, утвержденным для Ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством.

Стороны определили, что расчетным периодом, в течение которого ответчик перечисляет платежи за коммунальные услуги, признается отрезок времени с пятого по двадцать пятое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка коммунального ресурса (пункт 3.3 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет объемов коммунального ресурса, исходя из количества зарегистрированных граждан по конкретным домам, находящимся в управлении ТСЖ «НАШ ДОМ», а также нормативов водоснабжения и водоотведения.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод по утвержденным тарифам с 01.04.2010 по 31.08.2011 Предприятие выставило к оплате счета на общую сумму 2 803 510,91 руб., которые ТСЖ «НАШ ДОМ» оплатило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 975 779,45 руб.

Неисполнение ТСЖ «НАШ ДОМ» принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Факт  оказания услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод за период с 01.04.2010 по 31.08.2011 подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ТСЖ «НАШ ДОМ» полагает, что суд и истец неправомерно включили в сумму задолженности НДС в размере 427 653,70 руб.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11. 2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

По настоящему делу тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС, что следует из постановления Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 23.11.2009 № 302, постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 29.11.2010 № 37/1.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует закону и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 72.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела ТСЖ «НАШ ДОМ» не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 975 779,45 руб. по оплате отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, то суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта судом не допущено, то оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.01.2012 по делу №  А42-5604/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                      Л.П. Загараева

                 Е.А. Сомова