Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А21-6782/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 апреля 2012 года Дело №А21-6782/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Суставова Г.В. по доверенности от 21.06.2011 № 101/дв от ответчика: не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» (регистрационный номер 13АП-4287/2012) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу № А21-6782/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ООО «Кафе «Блюз» об освобождении самовольно используемых земель
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Блюз» (далее – Общество, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала 39:15:151203, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 39:15:151203:43, расположенному по адресу: г. Калининград, Мамоновское шоссе, д. 8, путем демонтажа и вывоза составляющих элементов, расположенных на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43: - деревянной платформы с беседкой, используемой для организации отдыха посетителей; - фрагмента бетонного ограждения с встроенной в него металлической дверью общей длиной 2,5 м. от уреза воды, и привести вышеуказанную часть территории в первоначальное состояние. Истец также просит обязать ответчика прекратить пользование самовольно занятой частью территории кадастрового квартала 39:15:151203 площадью 290 кв.м. Решением от 17.01.2012 в иске отказано. Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на доказанность факта самовольного пользования ответчиком спорным земельным участком, относящимся к землям общего пользования, препятствующего свободному доступу граждан на прибрежную береговую полосу. В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить принятое по делу решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Администрации - несостоятельными. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 009008 на передачу в аренду городских земель, в редакции дополнительных соглашений к нему, согласно которому арендатору из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 12 03:43, площадью 0,2138 га по Мамоновскому шоссе в Московском районе г. Калининграда под строительство комплекса кафе «Блюз» и благоустройство прибрежной полосы Голубых озер, примыкающей к территории комплекса, сроком до 18.06.2026. Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. По результатам проведенного специалистами отдела муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обследования предоставленного ответчику в аренду земельного участка составлен акт № 158 от 03.05.2011, согласно которому ответчик самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, использует часть территории кадастрового квартала 39:15:151203; ответчику предложено в срок до 31.05.2011 устранить допущенные нарушения путем демонтажа деревянной беседки, деревянной платформы, части сцены (2 кв.м.), бетонного ограждения, части контейнерной площадки, установленных на части территории кадастрового квартала 39:15:151203, а также обратиться в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» для рассмотрения вопроса об оформлении земельных отношений на указанную часть территории кадастрового квартала 39:15:151203. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения ответчиком не устранены, ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется частью территории кадастрового квартала 39:15:151203, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса. В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленного иска истцом представлен акт от 03.05.2011 № 158, составленный истцом в одностороннем порядке, отметка об отказе ответчика от ознакомления с актом отсутствует, доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в материалы дела не представлены. С учетом изложенного содержащиеся в указанном акте сведения не могут быть признаны достоверными. Вместе с тем, из заключения комиссии по обследованию земель от 01.12.2011 № 181 (т. 2, л.д. 20) следует, что ранее используемая ответчиком деревянная беседка площадью 290 кв.м. на части территории кадастрового квартала, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 39:15:151203:43, демонтирована; деревянная платформа металлическими и бетонными сваями установлена за урезом воды; доступ на часть территории кадастрового квартала, расположенного северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43, с северо-восточной и северо-западной сторон не ограничен для третьих лиц. Согласно акту проверки Управления Росреестра по Калининградской области от 09.11.2011 по делу № 464/2011 по результатам замера земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43 нарушений установленного землеотвода не выявлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка. Указанный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения указанных в иске объектов ответчиком и за его счет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу № А21-6782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Тимухина
Судьи В.И. Желтянников
И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А21-8752/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|