Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-12969/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-12969/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от ФНС: Земская И.А., доверенность от 28.10.2011

от арбитражного управляющего: Коробов А.П., доверенность от 27.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4416/2012)  Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-12969/2004 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего АОЗТ «Новый быт»  Дурневой Ульяны Викторовны

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области

о возмещении расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Новый быт»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2004 акционерное общество закрытого типа «Новый быт» (ОГРН 1054700514505; место нахождения: 187637, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, д. Климово (Климовская волость); далее – АОЗТ «Новый быт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Определением суда от 24.01.2005 Дурнева У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Новый быт», конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2006, 26.09.2006, 13.03.2007, 05.09.2007, 10.06.2008, 19.12.2008, 22.10.2010 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний срок продления – по 03.09.2010.

Определением суда от 17.06.2010 Коробов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Новый быт», конкурсным управляющим должника утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Определением суда от 24.03.2011 конкурсное производство в отношении АОЗТ «Новый быт» завершено.

29.06.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Дурнева У.В. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего в период с 25.05.2004 по 24.01.2005 в размере 126 333 руб.

Определением суда от 13.02.2012 с Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Дурневой У.В. взыскано 34 333 руб. 80 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего АОЗТ «Новый быт» с 25.05.2004 по 07.09.2004  и 55 434 руб. 33 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего АОЗТ «Новый быт» с 08.09.2004 по 30.11.2004. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 13.02.2012 отменить, признать требования арбитражного управляющего АОЗТ «Новый быт» Дурневой У.В. о взыскании с ФНС вознаграждения в сумме 34 333 руб. за период осуществления полномочий временного управляющего и 55 434 руб. 33 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дурнева У.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дурневой У.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2004 в отношении АОЗТ «Новый быт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дурнева У.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2004 АОЗТ «Новый быт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дурнева У.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 24.01.2005 Дурнева У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Новый быт», конкурсным управляющим должника утвержден Коробов А.П.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2006, 26.09.2006, 13.03.2007, 05.09.2007, 10.06.2008, 19.12.2008, 22.10.2010 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний срок продления – по 03.09.2010.

Определением суда от 17.06.2010 Коробов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Новый быт», конкурсным управляющим должника утвержден Можоров С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 24.03.2011 конкурсное производство в отношении АОЗТ «Новый быт» завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, указанные вознаграждение и расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Действующим законодательством Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, не освобождена от исполнения обязанности погасить расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, подтверждается материалами дела, типовыми формами отчетов конкурсного управляющего должника.

Дурнева У.В. не отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 07.09.2004 - даты утверждения Дурневой У.В. конкурсным управляющим должника и до 30.11.2004 – даты подачи ею заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в дело не поступило документов, свидетельствующих о принятии ею мер по осуществлению конкурсного управления. Данное обстоятельство позволяет считать, что и до 24.01.2005 - даты вынесения судом определения об освобождении Дурневой У.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ее волеизъявление на исполнение возложенных на нее обязанностей, отсутствовало.

Учитывая тот факт, что 30.11.2004 Дурнева У.В. обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не представив документов о проделанной за указанный период работе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за весь период – до освобождения Дурневой У.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС в пользу арбитражного управляющего Дурневой У.В. 34 333 руб. 80 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего АОЗТ «Новый Быт» с 25.05.2004 по 07.09.2004  и 55 434 руб. 33 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего АОЗТ «Новый Быт» с 08.09.2004 по 30.11.2004.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отказа судом в выплате арбитражному управляющему Дурневой У.В. вознаграждения и возмещении понесенных расходов в деле о банкротстве, представителем уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителей апелляционных жалоб не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 по делу №  А56-12969/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова