Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А21-8220/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А21-8220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4538/2012)  ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.01.2011 по делу № А21-8220/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (место нахождения: 236034, Калининградская обл., Калининград, ул. Дзержинского, 198; ОГРН 1083925018528)

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (место нахождения: 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 17/1; ОГРН 1027807581636)

о взыскании 145 776 руб. 24 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» обратилось в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Балтийский военно-морской институт имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» о взыскании основного долга в сумме 122 810,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 965,47 рублей.

Определением суда от 12.12.2011 года произведена замена государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский военно-морской институт имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» на Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в связи с завершением реорганизации.

Решением от  26 января 2012 года суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на просрочку в выполнении работ, а также на то обстоятельство, что акты о приемке работ не могли быть подписаны лицом, подписавшими акты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание, надлежащим образом уведомленные стороны, не явились.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между обществом и ГОУ ВПО «Балтийский военно-Морской институт имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» был заключен государственный контракт от 19.06.2009 года № 148-Ю.

По условиям контракта истец принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы в коридоре 1-го этажа здания № 31 в соответствии с техническом заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 320 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта полный расчет между сторонами производится после подписания сторонами акта приема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 контракта оплата производится в течение 5 банковских дней.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы выполнены и сданы по актам ответчику, но не оплачены, истец обратился с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно нормам статей 702, 711 и 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Истец в подтверждение объема и стоимости выполненных работ представило в суд первой инстанции подписанные  сторонами акт формы КС-2 . и справку формы КС-3.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 12.07.2009 года не мог быть подписан ответчиком, поскольку Балтийский военно-морской институт был зарегистрирован в качестве филиала после 31.08.2009 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку, акт о приемке был проверен комиссией и подписан ответчиком только 12.02.2010 года.

Мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявлял.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания  долга, а ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.01.2012 по делу №  А21-8220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина