Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-34089/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2012 года Дело №А56-34089/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2046/2012) ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу № А56-34089/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "СельхозРесурсы" к ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" 3-е лицо: ЗАО "Центр Железнодорожных Перевозок "ЖелдорАльянс" о взыскании 60 383,28 руб. установил: общество с ограниченной ответственностью "СельхозРесурсы" (ОГРН 1102225010062, адрес: 656000, Алтайский край, Барнаул г, Пролетарская ул, 113; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" (ОГРН 1027804867815, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул, 13; далее - ответчик) о взыскании 56 000 руб. долга и 4 383,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено закрытое акционерное общество "Центр Железнодорожных Перевозок "ЖелдорАльянс" (далее - ЗАО "Центр Железнодорожных Перевозок "ЖелдорАльянс"). Решением суда первой инстанции от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на недоказанность факта передачи товара, поскольку товарная накладная от имени ответчика подписана не руководителем, а доверенность на получение товара представлена в копии. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 17.11.2010 истец выставил ответчику счет № 5 на сумму 205 650 руб. на оплату боровой матки в количестве 457 килограмм (далее - товар) по цене 381,36 руб. за килограмм. В этот же день (17.11.2010) товар был передан истцом по товарно-транспортной накладной № 00099935 от 17.11.2010 ЗАО «Центр Железнодорожных Перевозок «ЖелдорАльянс» для доставки ответчику. 25.11.2010 ЗАО «Центр Железнодорожных Перевозок «ЖелдорАльянс» товар был передан представителю ответчика Иванову В.Б., действующему на основании доверенности № 767 от 25.11.2010, о чем имеется его подпись в товарно-транспортной накладной № 00099935 от 17.11.2010 (л.д. 32). Принятие ответчиком товара подтверждается также товарной накладной № 4 от 17.11.2010, которая подписана представителем с приложением печати ответчика. Ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 23-30). Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате принятого товара, истец направил ответчику 08.02.2011 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Задолженность полностью ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд суд с вышеуказанным иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статьи 486 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты принятого им товара. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности передачи товара ответчику судом апелляционной инстанции отклоняются. Принятие товара ответчиком подтверждается товарной накладной № 4 от 17.11.2010, в графе «груз получил» которой имеется подпись представителя ответчика. Ссылки ответчика на то, что накладная подписана неуполномоченным лицом являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Приложение печати ответчика на вышеуказанную товарную накладную свидетельствует о наличии у подписавшего данный документ лица соответствующих полномочий на получение товара. Ответчиком не представлено доказательств выбытия из его владения печати помимо его воли в результате неправомерных действий третьих лиц и тому подобного. Кроме того, суд учитывает частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2011 года по делу № А56-34089/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Л.П. Загараева В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-14039/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|