Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-61267/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-61267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от подателя жалобы: Нагорной В.С. (паспорт)

от должника:  представителя  Глушкова А.А. (доверенность от 15.08.2011)

от ФНС России:  представителя  Афанасьева  В.А.  (доверенность от 31.08.2011 №78 АА 0459801)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2253/2012)  Нагорной В.С. (регистрационный номер 13АП-2253/2012)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ФНС России о включении в реестр  требований кредиторов  ЗАО "Металлист"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист"

установил:

            В рамках рассмотрения дела о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Металлист» (далее - ЗАО «Металлист», должник) ФНС России, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 и № 663 от 12.08.2009, предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО «Металлист» в размере 588 579,77 руб.

 В ходе судебного разбирательства ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказалось от  требования  о включении в реестр  требований кредиторов  должника 6 140,1 руб.  и пени на сумму 108,79 руб., поскольку  данные  платежи  являются текущими.

 Суд принял отказ от части требований и производство по делу  в этой части прекратил. 

 Определением суда от 26.12.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлист» включено требование ФНС России в сумме 582 330 руб. 88 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

            На указанное определение кредитором Нагорной Валентиной Сергеевной подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит признать незаконным и необоснованным  определение  суда от 26.12.2011 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлист»  требования ФНС России  в сумме 582 330 руб. 88 коп., в удовлетворении требований ФНС России  о включении  в реестр  требований кредиторов  должника отказать.

            В апелляционной жалобе кредитор указывает, что требование ФНС России в размере 582 330 руб. 88 коп.  предъявлено в виде  капитализированных платежей  и дополнительных расходов  для внесения в региональное  отделение  фонда социального  страхования  РФ. Расчет данных платежей  сделан  ФСС РФ  на дату открытия  конкурсного производства  19.07.2011. Данные требования  согласно  пункту 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся, по мнению кредитора,  к текущим платежам и соответственно   не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

            Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 208 ГК РФ, указывает, что требования о возмещение вреда, причиненного  жизни  или здоровью  гражданина, рассчитаны  ФНС России более чем за три года.

            Кредитор Нагорная  В.С. указывает, что в период   работы  Юхневич В.В.  в ЗАО «Металлист»  с 01.04.1990 по 13.10.1993  больничных листов  по профессиональным заболеваниям не имел и инвалидность  по профессиональным заболеваниям не оформлял.

            Кроме того, по мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку  программа  реабилитации  Юхневича  В.В.  №1218 от 24.03.2010 никакого отношения  к ЗАО «Металлист»   не имеет, так как местом работы  указан  Металлообрабатывающий завод; справка №189 , выданная  Спец проф. ВТЭК  с датой  освидетельствования  Юхневича  В.В.  03.03.1998, указывающая на степень  утраты  профессиональной  нетрудоспособности  50% с 21.01.1998, так же не  имеет отношения  к  ЗАО «Металлист». Расчет размера  капитализируемых платежей  при ликвидации  ЗАО «Металлист»  не подписан  конкурсным управляющим Кузнецовой  Н.А. ФНС России не представлен полный пакет  документов, подтверждающий  заявленные  требования  для назначения  обеспечения по страхованию, предоставляемых страхователем  (застрахованным)  согласно  статье 15 пункту 4 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном  социальном страховании  от несчастных случаев  на производстве  и профессиональных  заболеваний».

При рассмотрении дела после его отложения 21.03.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судей Тойвонена И.Ю., Несмияна С.И.  на судей Копылову Л.С.,  Медведеву  И.Г. рассмотрение дела 11.04.2012 начато сначала.

             В судебном заседании   податель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

            Представитель  уполномоченного органа  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Конкурсный управляющий частично поддержал доводы апелляционной жалобы,  указал, что получение  работником  профзаболевания  не связано  с работой на предприятии  должника.

Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Металлист».

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 в отношении ЗАО «Металлист» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 15.01.2011  в газете «Коммерсантъ» №5 (4546).

27.09.2011 ФНС России предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО «Металлист» в размере 582 330 руб. 88 коп. (сумма с учетом заявленного отказа от части требований).

 В  заявлении уполномоченный орган указал, что Региональное отделение ФСС РФ производит ежемесячные страховые выплаты в обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Юхневич Виктору Викторовичу, 01.03.1939 года рождения, получившему профессиональное заболевание в период работы в ЗАО «Металлист».

На основании «Методики  расчета капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей», утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 № 72 сумма капитализированных платежей для внесения в региональное отделение составила 582 330,88 руб.

Рассмотрев заявление ФНС России, суд первой инстанции суд признал   требование  ФНС России в сумме 582 332,88 руб. обоснованным  по праву и по размеру и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлист» в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  первой инстанции, считает их не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

 Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

В  рассматриваемом случае Филиалом № 4 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ  представлен расчет капитализированных платежей, подлежащих выплате  Юхневич Виктору Викторовичу за счет ЗАО «Металлист» в общем размере 582 330,88 руб., складывающимся из размера капитализированных платежей – 199 380,25 руб. (размер ежемесячной страховой выплаты – 1 649,27 руб.),  оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья  пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию – 382 950,63 руб. (74 194,48 руб. – приобретение лекарств, 266 130,24 – санаторно-курортное лечение и 42 625,91 руб. – проезд к месту лечения).

В обоснование предъявленного требования заявителем в материалы дела был представлен только расчет размера  капитализированных платежей.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем были дополнительно представлены ксерокопия акта расследования  профессионального заболевания от 22.03.1994, справка № 189 от 03.03.1998 о результатах  определения степени  утраты трудоспособности в процентах, нуждаемости в дополнительных видах помощи Юхневич В.В., из которой следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50 %  с 21.01.1998,  лицо нуждается в медикоментозном профлечении, программа реабилитации  пострадавшего, ксерокопия трудовой книжки  В.В. Юхневича.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом апелляционной инстанции  установлено, что Юхневич В.В. имеет общий стаж работы по специальности электросварщика 32 года, на предприятии должника работал  с 01.04.1990 по 13.10.1993 (то есть 3,6 года).

ЗАО «Металлист» (правопредшественник кооператива «Металлист», АОЗТ «Металлист»)  не является правопреемником  «Механический завод» ПО «Ленжилпромкомплект»,  где ранее длительное время работал Юхневич В.В.

Из заключения специалистов, содержащегося в акте от 22.03.1994, следует, что Юхневич В.В. наблюдался по вопросам профзаболевания легких институтом гигиены труда и профзаболеваний с 1989 года, то есть еще до работы на предприятии  должника.

В период  работы на АОЗТ «Металлист»  Юхневич В.В.  инвалидность по профзаболеванию   не оформлял.  Акт расследования  профессионального  заболевания датированный 22.03.1994, составлен уже после увольнения Юхневича В.В. с предприятия должника.

Следует также отметить, что заявителем не представлены документы, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов ежемесячных страховых выплат, что позволяет суду сделать вывод о недоказанности предъявленного требования по размеру.

Данные вопросы были предметом обсуждения в судебных заседаниях и для их разрешения судебное заседание было отложено. Однако в следующем заседании представителем ФНС России пояснений по возникшим вопросам представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суд первой инстанции о том, что кредитором представлен достаточный объем документов в обоснование своего требования.

При указанных обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о включении в реестр  требований кредиторов ЗАО «Металлист» требования в заявленном размере.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Металлист» капитализированных платежей в размере 582 330,88 руб. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2011 по делу №  А56-61267/2010   в части включения в реестр требований кредиторов  ЗАО «Металлист»  требования  ФНС России  в сумме 582 330,88 руб.  отменить.

В удовлетворении  требования  в этой части  отказать.

Возвратить Нагорной В.С.  уплаченную  по апелляционной жалобе  государственную пошлину  в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева