Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А56-21668/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А56-21668/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7451/2005) Межрайонной инспекции ФНС  № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05 г. по делу № А56-21668/2005 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению предпринимателя Лобанова Александра Александровича

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: специалиста Озерова М.В. по доверенности от 20.06.05 г. № 03-05-3/08628

установил:

Предприниматель Лобанов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу № 22-11-5/7386 от 11.05.05 г.

Решением от 28.06.05 г. требования Лобанова А.А. удовлетворены.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение от 28.06.05 г. со ссылками на нарушение судом норм материального права.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 28.06.05 г. в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 03.05.05 г. при осуществлении проверки магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 40 должностными лицами Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 г. № 54-ФЗ, а именно: осуществлена реализация товара – пакет полиэтиленовый по цене 3 (три) руб. без применения контрольно-кассовой машины ЭКР 2102к, зав.№708353. Факт нарушения удостоверен актом проверки № 320 от 03.05.05 г., актом от 05.05.05 г. № 113 снятия показаний (контрольной ленты) с ККТ ЭКР 2102к зав. № 708353.

По результатам проведенного административного расследования, постановлением от 11.05.05 г. на предпринимателя Лобанова Александра Александровича был наложен штраф в 30-тикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель Лобанов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Из пояснений заявителя следует, что при проведении проверки должностные лица несколько раз осуществляли контрольные закупки, что подтверждается разделом 6 Акта проверки от 03.05.05 г. Продавец осуществлял расчет с применением ККТ и выдавал чек. Во время обслуживания следующего покупателя должностные лица попросили у продавца пакет стоимостью 3 рубля. На предложение продавца подождать, указанные лица сослались на то, что торопятся, после чего продавец передал им пакет.

Судом первой инстанции с учетом правоприменительной практики, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. № 5  сделан законный и обоснованный вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения от 28.06.05 г. у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05 г. по делу А56-21668/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина