Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-53212/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-53212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Э. Э. Поскоков, доверенность от 06.04.2012;

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление № 526950); 2) не явился (извещен, возврат з/п № 527223);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1602/2012) ОАО "Северное управление строительства" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-53212/2011 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИТИРУС"

к 1) ОАО "Северное управление строительства", 2) ООО "Путцмайстер - Рус"

об обязании заключить договор поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТИРУС» (ОГРН 1087847018390, адрес 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, 12) (далее – ООО «ИТИРУС», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное управление строительства» (ОГРН 1024701762535, адрес 188544, Ленинградская область, Сосновый Бор, Ленинградская ул., 7) (далее – ОАО «Северное управление строительства», ответчик) об обязании заключить договор поставки по итогам открытого одноэтапного конкурса № 13-02-11/365 на поставку автобетононасоса на условиях, указанных в протоколе № 652 от 16.08.2011.

Определением суда от 02.11.2011 для участия в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Путцмайстер-Рус» (ОГРН 1047796721873, адрес 129343, Москва, ул. Уржумская, д. 4, стр. 31).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Северное управление строительства» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что договор с победителем конкурса заключается на условиях, указанных в поданной участником заявке и конкурсной документации, истцом не было выполнено обязательство подписать договор на поставку с ОАО «СУС» в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями предложений участника (пункты 12 и 13 заявки истца); истец уклонялся от заключения договора на согласованных условиях согласно заявке и конкурсной документации; ОАО «СУС» 19.09.2011 направил истцу письмо, в котором он был признан уклонившимся от заключения договора и об отказе в заключении договора на поставку с указанной организацией; направление истцом третьего проекта договора (письмо от 19.09.2011 № 108/09ОП-2011) согласно заявке участника и протоколу от 16.08.2011 № 652 состоялось уже после того, как истцу было направлено уведомление о признании данного участника уклонившимся от заключения договора.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ответчика ОАО «СУС» без рассмотрения, поскольку жалоба подписана неуполномоченным лицом: представителем по доверенности от 23.12.2011 № 117, выданной Макаровым А. Ф., который согласно выпискам из ЕГРЮЛ не числится генеральным директором ОАО "Северное управление строительства".

Указанное ходатайство подлежит отклонению, так как из переписки сторон, представленных проектов договоров следует, что истец генеральным директором ОАО "Северное управление строительства" указывал Макарова А. Ф., сомнений в полномочиях указанного лица не выражал, также ходатайства о фальсификации доверенности, на основании которой представитель ответчика подписал жалобу, не заявлял.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного ОАО "Северное управление строительства" (покупатель) открытого одноэтапного конкурса №13-02-11/365 на право заключения договора поставки автобетононасоса истец признан победителем, и после объявления результатов конкурса 18.08.2011 на сайте Госкорпорации «Росатом» по адресу – http://www.zakupki.rosatom.ru/1107110726175 был опубликован протокол № 652 от 16.08.2011 (далее – протокол № 652).

В соответствии с протоколом № 652 один экземпляр протокола в течение двух дней со дня подписания передается победителю (ООО «ИТИРУС») с проектом договора по условиям, предусмотренным извещением о проведении открытого запроса предложений и цены, предложенной победителем. На основании данного протокола с победителем будет заключен договор поставки не ранее, чем через 10 дней со дня опубликования протокола.

Из материалов дела следует, что ОАО «Северное управление строительства» не направляло в адрес  истца или иным образом не передавало ему один экземпляр протокола № 652 и проект договора. Доказательств иного указанный ответчик не представил.

Вместе с тем, истец направлял ОАО "Северное управление строительства" письма от 25.08.2011, 08.09.2011, 19.09.2011 с проектами договора поставки, в том числе с проектом договора, полностью соответствующим условиям конкурсной документации –  письмо от 19.09.2011 № 108/09ОП-2011.

ОАО "Северное управление строительства" в свою очередь, направило в адрес истца письмо №01-20/4348 от 14.09.2011, в котором указало, что истец признан уклонившимся от заключения договора. Данное письмо было получено представителем истца 26.09.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В данном случае истец был признан победителем открытого конкурса на заключение договора на поставку автобетононасоса. Согласно протоколу № 652 ОАО "Северное управление строительства" обязано было передать один экземпляр протокола и проект договора истцу, однако данную обязанность не выполнило. ОАО "Северное управление строительства" не направляло истцу проектов договоров с изменениями, внесенными ОАО "Северное управление строительства" согласно требованиям конкурсной документации. Уведомление о признании истца уклонившимся от заключения договора получено представителем истца позднее направления истцом данному ответчику письма с проектом договора согласно условиям конкурсной документации.

Ссылка в апелляционной жалобе на порядок расчетов сторон, включенный в договор истцом, подлежит отклонению, поскольку авансирование поставки предусмотрено решением комиссии в графе «срок поставки: порядок и условия оплаты» протокола № 652.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уклонения победителя конкурса от подписания протокола и заключения договора поставки не имеется, при этом ОАО "Северное управление строительства" свои обязанности по представлению истцу протокола и проекта договора не выполнило.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении заключить договор по итогам открытого одноэтапного конкурса №13-02-11/365 на поставку автобетононасоса на условиях, указанных в протоколе № 652 от 16.08.2011, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-53212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

В.А. Семиглазов