Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-57374/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2012 года Дело №А56-57374/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В., при участии: от истца: Ворона А.С., доверенность от 27.12.2011, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3196/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу № А56-57374/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд №6, ОГРН: 1027809244561) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга" (место нахождения 199155, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Уральская ул.. д. 17, д. 3, лит. Е; ОГРН: 1027800547466) о взыскании 794 126 руб. 70 коп., выселении, установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 794 126 руб. 70 коп., из которых 734 816 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 30.09.2011, 59 309 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2011, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 6 321 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга» выселено с занимаемого земельного участка площадью 6 321 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки). С общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 59 309 руб. 85 коп. процентов. В остальной части иска отказано. Решение суда от 27.01.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный стоянки Санкт-Петербурга" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2009, 01.08.2011 истцом проведены проверки фактического использования земельного участка площадью 6 321 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 5 (квартал 50 южнее реки Волковки), являющегося собственностью Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что ответчик использует указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, без законного основания, что подтверждается актами от 28.12.2009, от 01.11.2011, и ответчиком в судебном заседании 07.12.2011 не оспаривалось. Используя указанный объект недвижимости в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является истец, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы денежных средств, которые истец получил бы в качестве арендной платы за земельный участок в случае сдачи объекта в аренду. Суд первой инстанции, приняв во внимание, что сумма неосновательного обогащения ответчиком погашена, удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2011, а также в части требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма неосновательного денежного обогащения признана ответчиком и оплачена им в размере, заявленном истцом. В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств. Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано по праву пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по размеру - расчетом истца, неоспоренным ответчиком. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу № А56-57374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-54471/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|