Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-70217/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-70217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П. Кобылиной,

при участии:

от Попова С.К.: Созанакова С.Л. по доверенности от 16.04,2012,

от Крейс-Керия Ильи Жоржевича:  Бугаева М.К. по доверенности от 13.02.2012,

от ФНС: Зориной Л.А. по доверенности от 31.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2639/2012) ООО «СК «ЕвроСтрой»  на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-70217/2009 (судья Л.Г.Русакова)

о применении при банкротстве ООО «СК «ЕвроСтрой» правил банкротства  застройщика по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СК «ЕвроСтрой»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтрой» применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве. В мотивировочной части  определения судом первой инстанции  указано на то, что поскольку срок направления требований в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов истек 11.08.2011, то требования участников строительства, направленные в суд после этой даты, согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства, о чем каждому кредитору, направившему требование, будет сообщено дополнительно определением суда.

На указанную часть судебного акта должником подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, поскольку выводом суда нарушаются права участников долевого строительства на определение дальнейшей процедуры банкротства притом, что значимое  решение принимается кредитором, чьи требования составляют малую часть по  сравнению с общим объемом кредиторской задолженности. Помимо отмены определения в обжалуемой части просили продлить   срок включения в реестр требований кредиторов  требования участников строительства о включении требований в реестр по передаче  жилых помещений до истечения шестидесяти дней после  дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников  строительства».

Конкурсный  кредитор  Крейс-Керия И.Ж. в отзыве  и представитель в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что заявленное в апелляционной жалобе требование о продлении срока включения  в реестр требований кредиторов участников строительства в  суде первой  инстанции не заявлялось, и оснований для его рассмотрения в апелляционной порядке не имеется притом, что положения § 7 главы IX  Закона о банкротстве   и иные положения действующего законодательства не содержат условий о возможности восстановления указанного в статье 71 Закона о банкротстве  срока на предъявление требований к должнику. Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве  требования  о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Определение просил оставить без изменения.

Конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба поддержала позицию  Крейс-Керии И..Ж.

Законность  и обоснованность определения проверены по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав  доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с материалами дела,  апелляционный суд не усматривает оснований для иного  применения норм материального права и рассмотрения по существу требования подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении ООО «СК «ЕвроСтрой» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2010, временным управляющим утвержден Коробов А.П.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 №123 (4423).

Срок  на предъявление требований к должнику для целей участия  в первом собрании кредиторов истёк 09.08.2010.

При этом положения  § 7 главы IX  Закона о банкротстве   и иные нормы не  содержат условий о возможности восстановления  установленного статьей 71 Закона о банкротстве  срока.

Ссылки  на незаконность проведения первого собрания  кредиторов и   неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве   в связи с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ отклонены.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011, в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения § 7 главы IX  Закона о банкротстве   срок закрытия реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений  для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после  дня вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ.

Приведенные положения   законодательства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в рассматриваемом   случае неприменимы, поскольку в силу положений Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов может быть закрыт только по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Должник  по настоящее время  находится в процедуре наблюдения и, соответственно, реестр требований кредиторов должника в любом случае не закрыт и не может быть закрыт ранее установленного законом срока.

В отношении процедуры банкротства ООО «СК «ЕвроСтрой» до момента окончания наблюдения  не подлежит применению  новая редакция статьи 71 Закона о банкротстве,  введенная в действие Федеральным законом № 210-ФЗ от 12.072.1011.

Указанным законом в статью 71 Закона о банкротстве  изменения внесены только в части редакции пункта 8. Остальные нормы, в том числе пункты 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве,  оставлены в прежней редакции, их действие не приостанавливалось.

Таким образом применение норм материального права судом первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Решения первого собрания кредиторов в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве   недействительными не признаны, и их ревизия выходит за пределы апелляционного обжалования.

В части восстановлении процессуального срока требования подателя апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению апелляционным судом на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании  16.12.2011 подобное ходатайство не рассматривалось, и части 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса РФ , так как по данному вопросу имеется вступившее в законную суда определение от 01.11.2011.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционного суда  в части  определения суда о процедуре рассмотрения требований  является окончательным, в части прекращения производства обжалуется в общем порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 265 п. 2, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  16.12.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «СК «Еврострой» в части требования о продлении срока включения в реестр требований участников строительства.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен