Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-14538/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2012 года Дело №А56-14538/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляева Е.В. судей Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Савченко О.А. при участии: от истца: извещён, не явился; от ответчика: Кудрявце А.Ю., доверенность от 08.08.2011 № 816; от 3-го лица: извещён, не явился. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2360/201113АП-2360/2012) ООО "Дорожник 2004" на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-14538/2011 (судья Селезнёва О.А.), принятое по иску ООО "Дорожник 2004", к ООО "Ремстройкомплект", 3-е лицо: ОАО Банк ВТБ о взыскании аванса установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ООО «Ремстройкомплект», 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 21, корп. 4, ОГРН 1037832000667) о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в части взыскания 5 000 000 рублей аванса. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дорожник 2004" (далее – ООО "Дорожник 2004", 19895, Санкт-Петербург, переулок Михайлова, д. 4а, ОГРН 1077847629727) просит определение суда от 09.12.2011 отменить, заявление о повороте исполнения судебного акта оставить без рассмотрения, считает, что заявление должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожник 2004». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстройкомплект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил оставить без изменения определение суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 с ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 000 000 рублей, составляющих сумму перечисленного аванса по договору субподряда на выполнение дорожно-строительных работ от 29.08.2008 N 1. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 отменены, в иске отказано. 07.11.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Ремстройкомплект" о повороте исполнения решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 удовлетворено заявление ООО "Ремстройкомплект" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011. С ООО «Дорожник 2004» в пользу ООО «Ремстройкомплект» взыскано 5 000 000 рублей долга. ООО «Дорожник 2004» обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 с ООО "Дорожник 2004" в пользу ООО "Ремстройкомплект" взыскано 5 000 000 рублей, составляющих сумму перечисленного аванса по договору субподряда на выполнение дорожно-строительных работ от 29.08.2008 N 1. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Дорожник 2004" выдан исполнительный лист от 15.08.2011 серии АС N 004881167. С расчетного счета ООО «Ремстройкомплект» на счет ООО «Дорожник 2004» списаны денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2011 N 164. Исполненное решение суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011. Кассационным судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Дорожник 2004». При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ремстройкомплект» о повороте исполнения судебного акта и взыскал с ООО «Дорожник 2004» в пользу ООО «Ремстройкомплект» 5 000 000 рублей долга. Податель жалобы полагает, что заявление ООО «Ремстройкомплект» подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта следовало рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожник 2004». С данным доводом подателя жалобы апелляционный суд не согласен по следующим основаниям. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на норму статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства. Вместе с тем подателем жалобы не приняты во внимание требования статьи 5 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, такие требования предъявляются и рассматриваются конкурсным управляющим вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Право ООО «Ремстройкомплект» требовать возврата всего того, что было взыскано с него в пользу ООО «Дорожник 2004» по приведенному в исполнение судебному акту, возникло после принятия 02.11.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, то есть после 19.05.2010 - даты принятия заявления о признании ООО «Дорожник 2004» несостоятельным (банкротом). С учетом изложенного, требование ООО «Ремстройкомплект» является текущим и оснований для оставления данного требования без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-14538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Жиляева
Судьи Н.С. Полубехина
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А42-4136/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|