Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А21-7600/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от должника:  представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-325/2012)  кредитора Радченко Т.Г.

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.12.2011 по делу № А21-7600/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест" с суммой 10 714 055,05 руб.  в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

установил:

            В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агротрест» (далее -  ООО «Агротрест», должник)    кредитор открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агротрест» требования в размере   10 714 055 руб. 05 коп., из них: 4 172 007 руб.  09 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 094 991,11 руб. -  неустойка за несвоевременный возврат  кредита, 1 427 056,85 руб.-   неустойка за неуплату  процентов  по кредиту, 20 000 руб. -  госпошлина  по решению  Ленинградского  суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк»  пояснил, что данная сумма представляет собой проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за период с 13.02.2009  (даты принятия решения суда) по 20.07.2011  (даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом)) по кредитному договору №075500/0221 от 06.09.2007.

Определением суда от 01.12.2011 требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 10 714 055 руб. 05 коп. задолженности, из них: 4 192 007 руб. 09 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Агротрест» в третью очередь удовлетворения.

На указанное определение кредитором Радченко Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 01.12.2011 о включении в реестр  требований кредитора ОАО «Россельхозбанк»  в размере 10 714 055,05 руб., включить требование ОАО «Россельхозбанк»  в размере 10 714 055,05 руб. в реестр  кредиторов  третьей очереди  как залогового  кредитора.

 Податель жалобы полагает, что  заявленная ОАО «Россельхозбанк» сумма  должна включаться не в третью очередь, а в третью очередь, обеспеченную залогом.  Требования Банка как залогового кредитора  уже ранее заявлялись. Поскольку сумма залога  как первоначальная цена  реализации  установлена  судом  общей юрисдикции  в размере 22 989 950 руб., то она  обеспечивает обязательства банка, включенные  в реестр требований кредиторов  как залогового кредитора в размере 14 632 231,29 руб. и все проценты, неустойки, возмещение  убытков, причиненных  просрочкой  исполнения, а также возмещение  необходимых  расходов  залогодержателя на содержание залоговой вещи  и расходов  по взысканию, которые требование имеет к моменту  удовлетворения.

Кредитор указывает, что решением Ленинградского районного суда  взыскание долга  принято путем  обращения взыскания на заложенное имущество, а не на все  имущество  должника. Способ и порядок  обращения не изменялся. По мнению подателя жалобы, все требования банка могут удовлетворяться исключительно  за счет заложенного  имущества  и включаться  могут в реестр требований кредиторов в третью очередь  только как  залогового кредитора  вне зависимости хватает  ли всей суммы залога  или нет  для погашения  всех требований  кредитора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агротрест» с суммой требований 14 632 213 руб. 29 коп., из которых 11 445 190 руб. 36 коп. суммы долга по кредитному договору, 1 382 957 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 683 636 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 120 429 руб. 28 коп. неустойки за не уплату процентов по кредиту.

Требования ОАО «Россельхозбанк»  были основаны на следующих документах: решении Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.02.2009 № 2-22/2009, которым с ООО «Агротрест», ООО «Метэкс », Тимощука Анд рея Владимировича солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 14 632 213 руб. 29 коп., из которых 11 445 190 руб. 36 коп. суммы долга по кредитному договору, 1 382 957 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 683 636 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 120 429 руб. 28 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту. Данное решение вступило в законную силу 03.04.2009.

Определением суда от 03.11.2010  требования ОАО «Россельхозбанк»  были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение .

Решением суда от 20.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), объявление о введении процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсант» № 144 от 06.08.2011.

25.08.2011 ОАО «Россельхозбанк»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агротрест» с суммой 10 714 055 руб. 05 коп., в том числе : 4 172 007 руб.  09 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 094 991,11 руб. -  неустойка за несвоевременный возврат  кредита, 1 427 056,85 руб.-   неустойка за неуплату  процентов  по кредиту, 20 000 руб. -  госпошлина  по решению  Ленинградского  суда.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ОАО «Россельхозбанк»  требования являются обоснованными и подлежат  включению в реестр  требований  кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

 В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании указанных норм права, проверив расчет суммы требований,  представленный кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ОАО «Россельхозбанк»   требования и признал его подлежащим включению в реестр требований ООО «Агротрест» в третью очередь удовлетворения.

  Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

 Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование своей позиции кредитором не представлено никаких доказательств.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве ООО «Агротрест» ОАО «Россельхозбанк» выступал как кредитор-заявитель по делу, а также как обычный конкурсный кредитор. Вопрос о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов должника рассматривался несколько раз по различным кредитным договорам. В рамках материалов, предоставленных суду апелляционной инстанции, отсутствуют судебные акты по рассмотрению иных требований указанного кредитора.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, призывая кредиторов представить дополнительные  обоснования своих позиций со ссылками на документы, имеющиеся в основном деле о банкротстве Предложение суда участвующими в деле лицами оставлено без внимания..

 Доказательства, обосновывающие позицию подателя апелляционной жалобы в деле отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.12.2011 по делу №  А21-7600/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен