Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А21-7293/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А21-7293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя  Машкова К.В. (доверенность  от 22.03.2012 №299)

от должника:  представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2815/2012)  КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО)

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.12.2011 по делу № А21-7293/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО КБ «Юниаструм Банк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Майское" и признании за банком статуса залогового кредитора

установил:

            В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Майское» (далее - ООО «Майское», должник)   КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Майское» и установлении за Банком статуса залогового кредитора на основании договора залога № 03 -06/и от 14.06.2006.

            Определением суда от 28.03.2012 внесены  изменения в реестр требований кредиторов ООО «Майское» с указанием  требования ООО КБ «Юниаструм Банк» в общей сумме 37 610 533,40 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, из них: требование ООО «Майское» в размере 10 675 548, 19 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества: Нежилое строение: здание бани с мансардой (литера «Д»), расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона № 1, общей площадью 151, 4 кв.м.; Нежилое строение: здание склада (литера «Е»), расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона № 1, общей площадью 514, 50 кв.м.; Нежилое строение: здание столярной мастерской, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона № 1, общей площадью 87, 4 кв.м.

В определении суда первой инстанции также указано, что требования кредитора по возмещению финансовых санкций (26 934 985, 21 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга) учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

             На указанное определение ООО КБ «Юниаструм Банк» подана апелляционная жалоба, в которой  податель жалобы просит определение суда от 23.12.2012 отменить, разрешить вопрос по существу  и признать ООО КБ «Юниаструм Банк» залоговым кредитором, требования  которого  в размере  68 831 182,10 руб. (из них 27 742 970,31 руб.  неустойка учитывается  в реестре  отдельно  и подлежат удовлетворению  после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся  процентов) обеспеченны залогом  имущества должника.

             По мнению Банка,  при вынесении определения судом первой инстанции  не полностью  выяснены  обстоятельства,  имеющие значение для дела, что привело к несоответствию  выводов суда  фактическим обстоятельствам дела  и как следствие  повлекло нарушение  прав  ООО КБ «Юниаструм Банк» как кредитора ООО «Майское».

             В апелляционной жалобе ее податель указывает, что представитель ООО КБ «Юниаструм Банк» с участием бывшего руководителя ООО «Майское» осуществили проверку  сохранности предметов залога, о чем составлен соответствующий акт. Согласно свидетельствам о праве собственности  от 29.05.2007 здание конторы с гаражом  и ремонтными мастерскими  и нежилое помещение  находятся в залоге у  ООО КБ «Юниаструм Банк». Указанные документы  были направления Банком в  арбитражный суд, однако в ходе судебного заседания не исследовались и в определении суда от 23.12.2012  им не дана  правовая оценка. Кроме того, в судебном заседании 06.12.2011 Банком дополнительно предоставлялись копии выписок  из госреестра  от 15.03.2011  и акта проверки сохранности  предмета залога от 28.11.2011, однако в определении суда данный факт также не отражен.

            Кроме того, по мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции не правильно определил размер требований Банка, обеспеченных  залогом имущества должника, как 10 657 548  руб. 19 коп.  Заявитель полагает, что  в реестре требований  кредиторов   подлежит учету в качестве обеспеченных залогом  имущества должника 40 988 211 руб. 79 коп. – сумма основного долга и процентов  по кредитному договору.

            Банк сохранил в полном объеме  все права  залогодержателя  по договору  ипотеки №03-06/И от 14.06.2006, что подтверждается  выписками  из ЕГРП  в отношении   реконструированных  объектов, согласно  которым в ЕГРП  зарегистрированы  обременения  указанных объектов  ипотекой  в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» по договору ипотеки  №03-06/И от 14.06.2006.

            При рассмотрении дела после его отложения 28.03.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю.  на судью Копылову Л.С.  рассмотрение дела 11.04.2012 начато сначала.

            В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2011 года в отношении ООО «Майское» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Томилов С.А.

Определением от 04.08.2011 в реестр требований ООО «Майское» включено требование КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) в размере 37 610 533, 40 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, из которого, требование кредитора по возмещению финансовых санкций (26 934 985, 21 руб. неустойка) учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитавшихся процентов.

Решением суда от 31.08.2011 в отношении ООО «Майское» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

17.10.2011 КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) обратился с заявлением об установлении требования Банка как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора залога № 03-06/и от 14.06.2006.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 Банк и ООО "Ветеран Плюс" (заемщик) заключили Кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб. с уплатой 15 процентов годовых, со сроком погашения до 14.07.2008.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ООО "Майское" (поручитель) 14.06.2006 заключили договор поручительства N 03-06/П-2.

Кроме того, для обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО "Майское" (залогодатель) 14.06.2006 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости)  N 03-06/И (далее - Договор ипотеки), в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество, перечень которого приведен в пункте 1.1 договора, а именно:

- административно-производственное здание с двумя мансардами (литера "А"), кадастровый номер 39:15:11 04 04:0002:39545/А, расположенное по адресу: г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона N 1, общей площадью 2907, 80 кв. м;

- овощехранилище (литера "Б, Б1"), кадастровый номер 39:15:11 04 04:0002:22588/Б.Б1, расположенное по адресу: г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона N 1; общей площадью 1304, 71 кв. м;

- здание бани с мансардой (литера "Д"), кадастровый номер 39:185:11 04 04:0002:39004/Д, расположенное по адресу: г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона N 1; общей площадью 151, 4 кв. м;

- здание склада (литера "Е"), кадастровый номер 39:15:11 04 03:0001:43198/Е, расположенное по адресу: г. Калининград, пос. Совхозное, производственная зона N 1; общей площадью 514, 50 кв. м;

- здание столярной мастерской (литера "Ж"), кадастровый номер 39:15:11 04 04:0002:39998/Ж, расположенное по адресу: г. Калининград, пос. Совхозное, общей площадью 87,40 кв. м;

Одновременно с залогом имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.06.2006 № 03-06/и передавалось в залог право аренды земельных участков с кадастровым N 39:15:11 04 04:0017, площадью 57 560 кв. м.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требование Банка  в размере 10 675 548,19 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, указав при этом на фактическое  отсутствие  объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым  номером  39:15:11 0404:17, право аренды которого передано в залог, административно-производственного  задания  с двумя мансардами и овощехранилища.

 Суд апелляционной не может согласиться с выводами судебного акта о возможности присвоения кредитору статуса залогового, считает их ошибочными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту  2 статьи 138 Закона на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Закон не допускает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, императивно устанавливая приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Согласно  пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления ВАС РФ N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  два объекта (административно- производственное здание с двумя мансардами и овощехранилище) из шести, являющихся предметом залога, в настоящее время не существуют в том виде, в котором они были переданы в залог. Вместо них созданы иные (новые ) объекты недвижимого имущества.

 Согласно пункту 3.2 Договора об ипотеки №03—06/И от 14.06.2006 оценка залогового имущества, включаемого в себя шесть объектов недвижимости и право аренды на земельных участков,   составляла 63 505 000 руб.

 Поскольку указанная сумма оценки является общей для всех объектов, переданных в залог, суд апелляционной инстанции  считает невозможным определить стоимость оставшихся предметов залога для присвоения кредитору статуса залогового в пределах этой стоимости, а объявить статус залогового кредитора по всем предметам залога не представляется возможным в связи с отсутствием части из них в том виде, в каком они были переданы в залог.

При указанных обстоятельствах  у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания требований Банка  как обеспеченных залогом в части основной задолженности  и процентов за пользование кредитом  в размере 10 675 548,19 руб., поскольку должник не является заемщиком по кредитным обязательствам банка.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.12.2011 по делу №  А21-7293/2010  отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления ООО КБ «Юниаструм Банк» о присвоении статуса залогового  кредитора  отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева