Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-49520/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-49520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представители Орлова Т.В. по доверенности от 01.09.2011 № 149/2, Сотников С.В. по доверенности от 01.09.2011 № 149/3

от ответчика: представитель Шаврикова К.В. по доверенности от 22.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2403/2012)  ООО "Лайн"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу № А56-49520/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "ТеплоОгнеЗащита"

к ООО "Лайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТеплоОгнеЗащита” (190013, Санкт-Петербург г, Подольская ул, 39, 1, ОГРН 1037821023008)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лайн” (195196, Санкт-Петербург г, Таллинская ул, 5, лит.А, ОГРН 1037832047329) о взыскании  540 040 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 17.08.2010  № СПБ-018/10, 54 004 руб. 07 коп. неустойки, 16 200 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.11.2011 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает на отсутствие обязанности оплатить выполненные по договору работы в полном объеме в связи с нарушением истцом встречного обязательства, а именно непредставление ответчику документов, после получения которых у заказчика возникает обязанность оплатить выполненные исполнителем работы: акт скрытых работ, подписанный представителем соответствующего контролирующего органа.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, заявил, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 50 000 руб. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 17.08.2010 ООО "ТеплоОгнеЗащита" (исполнитель) и ООО "Лайн" (заказчик) заключили договор № СПБ-018/10 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по огнезащитной обработке несущих строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п.Парголово, Пригородный, участок 39.

Стоимость работ по договору составляет 2 840 040 руб. 71 коп. (п.2.1).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 50 % в течение 5 дней после подписания договора и окончательная оплата – в течение 10 дней на основании счета-фактуры после подписания сторонами акта скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.2.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после завершения работ по договору исполнитель предоставляет заказчику акт скрытых работ, подписанный представителем соответствующего контролирующего органа, что является подтверждением надлежащего качества выполненных работ, акты формы Кс-2 и КС-3, выставляет счет-фактуру на выполненные огнезащитные работы.

В соответствии с  п.5.3 гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта формы КС-2.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора. Согласно п.4.2.1 договора при просрочке исполнения обязательств по оплате суммы окончательного расчета за выполненные работы, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки , но не более 10% стоимости договора.

ООО "ТеплоОгнеЗащита" выполнило работы по договору в полном объеме, о чем сторонами 20.09.2010 без замечаний по объему  и качеству подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 2 840 040 руб. 71 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме.

Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате принятых работ в размере 540 040 руб. 07 коп.  и отсутствие удовлетворения претензии, направленной в адрес ООО "Лайн" письмом исх. № 052 от 08.04.2011, послужило основанием для обращения ООО "ТеплоОгнеЗащита" в арбитражный суд.

Истцом в адрес ответчика направлена, оставленная без удовлетворения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, что влечет обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Ответчик, по сути,  не оспаривал факт выполнения истцом работ на спорную сумму.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию у него акта скрытых работ, предусмотренного п. 3.2 договора.

Однако истцом представлен в материалы дела акт освидетельствования скрытых работ от 20.09.2010 (л.д.44), подписанный руководителем ответчика.  Достоверность указанного документа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных истцом работ, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании 540 040 руб. 07 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2.1 договора,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2011 по делу №  А56-49520/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина