Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-42087/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-42087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Р. А. Гардиенко, доверенность от 11.01.2012 № 01/12;

от ответчика (должника): А. М. Бровин, временный управляющий, определение суда от 02.04.2012 по делу № А56-4438/2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1898/2012) ООО "ТАКСИ Неруд" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу № А56-42087/2011 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску (заявлению) ООО Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО"

к ООО "ТАКСИ Неруд"

о взыскании задолженности, процентов, расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ЛЕЕРО» (ОГРН 1027739675820, адрес 125362, Москва, Вишневая ул., 8/16) (далее – ООО «ДСП «ЛЕЕРО», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Неруд» (ОГРН 1097847204124, адрес 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 2, литер А, комната 8-Н) (далее – ООО «Такси Неруд», ответчик) о взыскании 4147899,80 руб. задолженности по договору поставки от 09.12.2010 № 51, 620538,75 руб. расходов в связи с покупкой товара взамен предусмотренного договором, 1452879,55 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 287844,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 02.12.2011 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2011 иск частично удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Такси Неруд» просит решение суда в части взыскания процентов отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при указании периода поставки декабрь 2010-январь 2011 оснований для начисления процентов с 21.12.2010 не имелось;  документов, подтверждающих согласование сроков поставки, в материалы дела не представлено; дополнительное соглашение от 09.12.2010 № 2 не было согласовано сторонами в силу статьи 443 ГК РФ; документов, подтверждающих получение ответчиком заявки, в деле не имеется; сам истец не имел возможности осуществить приемку заявленного объема в соответствующем периоде, и 21.01.2011 обратился к ответчику с просьбой о приостановлении отгрузок, последующие отгрузки были произведены 17.02.2011 и 14.03.2011, возражений или замечаний по исполнению сроков поставок и объему отгрузок истец не имел до момента направления уведомления об изменении цены; документов, подтверждающих направление возражений № 74 от 23.03.2011, уведомлений о задержке поставок от 15.04.2011 № 95 истец не представил, претензия, содержащая требование о возврате авансовых платежей, ответчиком не была получена; отправление № 853047 от 11.05.2011 было получено Керсановым, с которым 31.03.2011 был расторгнут трудовой договор; истцом не доказано нарушение сроков поставки, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287844,87 руб. за период с 21.12.2010 по 02.12.2011 не может быть удовлетворено.

Каких-либо доводов относительно правомерности взыскания с него основного долга, отказа во взыскании расходов на покупку товара и убытков, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением арбитражного суда СПб и ЛО от 02.04.2012 по делу № А56-4438/2012 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения и требования истца подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения суда от 02.12.2011 в отношении ответчика не была введена процедура банкротства наблюдение, не было принято к производству заявление должника о признании его банкротом.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 09.12.2010 № 51, согласно условиям которого ООО «ТАКСИ Неруд» (поставщик) обязалось поставить продукцию – щебень гранитный фр. 5-20, 20-40, 25-60 в объеме до 5000 куб.м в месяц, а ООО «ДСП «ЛЕЕРО» (покупатель) - принять продукцию и оплатить ее.

Истец направил ответчику заявку от 16.12.2010 № 226 на поставку товара – щебня гранитного фракции 20-40 в объеме 8200 куб.м по цене 746 руб. в сроки: до 23.12.2010 – 4100 куб.м., в период с 10.01.2011 по 20.01.2011 – 4100 куб. м. В заявке указано, что для оплаты ответчик должен направить счет и гарантийное письмо на поставку щебня истцу. Ответчик выставил истцу счет на оплату от 16.12.2010 № 342 на щебень фракции 20-40 в количестве 8200 куб. м. по цене 746 руб. на общую сумму 6117200 руб.

Соответственно, ответчик акцептовал заявку истца на поставку указанного в ней щебня в зафиксированные в заявке сроки.

Истец, в свою очередь, платежным поручением от 17.12.2010 № 338 произвел в полном объеме предоплату по счету от 16.12.2010 № 342, однако ответчик поставку щебня в объеме и сроки, указанные в заявке от 16.12.2010 № 226, не произвел.

Всего по заявкам истца ответчик на основании товарных накладных от 18.12.2010, 23.12.2010, 17.02.2011, 14.03.2011 поставил истцу товар на сумму 3903660,20 руб., тогда как истец платежными поручениями от 10.12.2010, 16.12.2010, 17.12.2010 произвел предоплату счетов ответчика на сумму 8101560 руб.

Товар на сумму 4147899,80 руб. ответчик истцу не поставил, данные денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В данном случае сроки поставки щебня в количестве 8200 куб. м. на сумму 6117200 руб. были согласованы сторонами путем направления истцом ответчику заявки от 16.12.2010 № 226 в порядке части 4 договора поставки от 09.12.2010 № 51 и выставления ответчиком счета от 16.12.2010 № 342. Соответственно, ссылка ответчика на то, что сроки поставки не были согласованы в дополнительном соглашении № 2 к договору от 09.12.2010, не имеет правового значения.

Следовательно, ответчик обязался поставить истцу в сроки: до 23.12.2010 – 4100 куб.м. щебня, в период с 10.01.2011 по 20.01.2011 – 4100 куб. м. щебня. Между тем, ответчик данную обязанность не исполнил и, что следует из товарных накладных, имеющихся в материалах дела, щебень истцу в полном объеме не поставил. При этом истец ссылается на то, что товар не был поставлен в полном объеме ответчиком именно по заявке от 16.12.2010 № 226, что ответчик не опроверг.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21.12.2010 по 02.12.2011 в размере 287844,87 руб.

Апелляционный суд полагает указанный расчет истца неверным, поскольку просрочка в поставке товара начинается с 24.12.2010, а не с 21.12.2010. С учетом корректировки периода просрочки, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 276285,92 руб.

Ссылка ответчика на то, что истец просил приостановить поставки, подлежит отклонению, поскольку по 20.01.2011 ответчик должен был поставить весь согласованный в заявке и счете щебень, однако поставку не произвел, а письмо о приостановлении поставки щебня датировано 21.01.2011.

Претензия от 11.05.2011 № 139 истца ответчику была направлена 11.05.2011 и получена Керсановым, которому была вручена как уполномоченному представителю ответчика, что следует из уведомления о вручении претензии. Направлялась претензия по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре поставки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу № А56-42087/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ТАКСИ Неруд" (ОГРН 1097847204124, адрес 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 2, литер А, комната 8-Н) в пользу ООО "Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" (ОГРН 1027739675820, адрес 125362, Москва, Вишневая ул., 8/16) 4147899,80 руб. задолженности, 276285,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37753,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" (ОГРН 1027739675820, адрес 125362, Москва, Вишневая ул., 8/16) из федерального бюджета 3209,31 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2011 № 563 госпошлины.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

 В.А. Семиглазов