Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А21-6223/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 года

Дело №А21-6223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца (заявителя):  не явился (извещён)

от ответчика (должника):  не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1192/2012)  (заявление)   Чернова А.Н. на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  24.11.2011 по делу № А21-6223/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Чернова Александра Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

            Чернов Александр Николаевич (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором с учётом принятого судом уточнения просил признать недействительным решение МИ ФНС РФ № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция)  № 18584/А от 24.08.2011 об отказе в государственной регистрации Потребительского общества «Добрый Знакъ» (далее – Общество) и обязать Инспекцию зарегистрировать Общество, ссылаясь на необоснованность вывода Инспекции о неправильном заполнении заявления по форме Р11001, используемой при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

            Решением от 24.11.2011 суд первой инстанции отказал Чернову А.Н. в удовлетворении его заявления.

            На данное решение Черновым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления в части признания недействительным решения Инспекции № 18584/А от 24.08.2011.

            В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд вышел за пределы предмета спора, указав в решении, что заявление подписано неуполномоченным лицом; Инспекция на данное обстоятельство в решении об отказе  в государственной регистрации не ссылалась, заявитель оспаривает данное решение только в части неправильного вывода Инспекции о нарушении при подаче заявления п.п. 3.1, 3.2 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённых Приказом ФНС России от 01.11.2011 № САЭ-3-09/16 (далее – Методические разъяснения); вывод суда о том, что при наличии постоянно действующего исполнительного органа в графе 3.2 заявления ф. Р11001 должно быть указано его наименование, является ошибочным, т.к. согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, до внесения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, т.е. не может иметь органы управления и место своего нахождения; в связи с указанным в графе 3.1 заявления ф. Р11001 заявитель сделал отметку напротив строки – «лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности» и заполнил графы 3.3, 3.4, в этом случае согласно п. 3.1, 3.2 раздела 11 Методических разъяснений графа 3.2 не заполняется; уставом Общества и протоколом о его создании подтверждается, что Чернов А.Н. является учредителем и председателем Совета Общества и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» имеет право действовать от имени создаваемого общества без доверенности и подавать заявление о регистрации Общества в качестве юридического лица.

            В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не нашёл оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, 17.08.2011 Чернов А.Н. обратился в МИ ФНС РФ № 1 по Калининградской области с заявлением о регистрации вновь созданного юридического лица – Потребительского Общества «Добрый Знакъ».

            24.08.2011 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации Общества на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) со ссылкой на незаполнение в заявлении по ф. 11001 п.3.2 – наименование единоличного исполнительного органа.

            Формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и требования к оформлению документов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г.№439, которым предусмотрено, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании представляется по форме №Р11001.

            Основания для отказа в государственной регистрации определены в статье 23 Закона №129-ФЗ. Одним из таких оснований является непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

            Заявителем не оспаривается тот факт, что п. 3.2 заявления по ф. 11001 им заполнен не был.

            Довод заявителя о том, что заполнение данного пункта не требовалось, основан на неверном толковании п.п. 3.1, 3.2 раздела 11 Методических разъяснений и является ошибочным.

   Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из указанного следует, что заявление о государственной регистрации юридического лица должно заполняться не по усмотрению заявителя, а в соответствии с требованиями законов, иных нормативных правовых актов, а также согласно данным учредительных документов.

В соответствии с п. 1.9 Устава место нахождения Общества: г.Калининград, ул. К.Назаровой, 51-2, а согласно п. 12.13 Устава исполнительным органом Общества является Правление.

   Заполняя п. 3.3 заявления, Чернов А.Н. указал адрес, предусмотренный в Уставе в качестве местонахождения Общества. При отсутствии иного указания в Уставе, исходя из указаний абз. 3 п. 3 Методических разъяснений, данный адрес является одновременно и местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества – Правления. При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, в заявлении необходимо было заполнить графу п. 3.2, указав наименование предусмотренного Уставом постоянно действующего исполнительного органа, а в графе 3.1 значок «V» поставить напротив строки «постоянно действующего исполнительного органа».

Учитывая, что в силу изложенного выше заявление о государственной регистрации Общества было оформлено с нарушением установленных требований, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации Потребительского общества «Добрый Знакъ» от 24.08.2011 принято правомерно на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а,  следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Чернова А.Н. соответствует материалам дела и нормам права.

   Апелляционный суд признаёт обоснованным довод жалобы о том, что указав в мотивировочной части решения о подписании заявления неуполномоченным лицом, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, поскольку в оспариваемом решении Инспекция на данное обстоятельство в качестве основания для отказа в государственной регистрации не ссылалась, однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  24.11.2011 по делу №  А21-6223/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко