Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А56-10306/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А56-10306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8634/2005)  ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 г. по делу № А56-10306/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску  ООО "Линк Ойл СПб"

к  ОАО "Российские железные дороги"  

о взыскании 846 358 руб.

при участии: 

от истца: О.В. Павлова по доверенности от 15.03.05 г.

от ответчика: К.А. Кузнецова по доверенности № Ю-11/355 от 29.12.04 г.,               Ю.Н. Черенева по доверенности № Ю-11/371 от 30.12.04 г.

установил:

ООО «Линк Ойл СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) о взыскании 811 206 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в связи с невозвратом денежных средств при закрытии лицевого счета № 6107215 и 35 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.04 г. по 01.03.05 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Ответчиком удержаны денежные средства в связи с неисполнением Истцом обязательств по оплате задолженности по арендным платежам за фактическое использование грузовых вагонов.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 17.11.05 г. был объявлен перерыв сначала до 16 час. 17.11.05 г. и затем до 9 час. 50 мин. 22.11.05 г. в связи с необходимостью уточнения Истцом расчета процентов.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон,  апелляционный суд установил следующее.

30.10.03 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение               № 6107215 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, в соответствии с которым для Истца был открыт лицевой счет № 6107215 в Санкт-Петербургском ТехПД.

Указанное соглашение заключено сроком на 1 год с автоматической пролонгацией в отсутствие возражений сторон.

25.10.04 г. Истец обратился в финансовую службу Ответчика с письмом о закрытии указанного выше лицевого счета Истца и просил оставшиеся на счете денежные средства в размере 811 206 руб. 44 коп. перечислить  на расчетный счет Истца в ОАО АБ «Россия».

Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное письмо Ответчик получил 01.11.04 г., с указанного времени в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 соглашения последнее прекратило свое действие.

Наличие на лицевом счете Истца денежных средств в размере 811 206 руб. 44 коп. подтверждается актом сверки, подписанным Санкт-Петербургским ТехПД Ответчика и Истцом 30.09.04 г.

Отказывая в перечислении Истцу названных денежных средств, Ответчик ссылается на свое право удерживать их в обеспечение встречных обязательств Истца по внесению арендной платы за пользование грузовыми вагонами, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на общую сумму 8 229 038 руб.      15 коп.

Апелляционный суд считает доводы Ответчика необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательства с последующим удовлетворением требований кредитора из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Учитывая то, что в данном случае взаимные требования сторон являются денежными, действия Ответчика по удержанию денежных средств Истца могут квалифицироваться как правомерные только в случае направления им Ответчику предложения о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Как пояснил представитель Ответчика в судебном заседании, предложение о зачете встречных однородных требований в адрес Истца не направлялось.

При таких обстоятельствах денежные средства Истца в сумме 811 206 руб.   44 коп., удерживаемые Ответчиком после прекращения действия соглашения от 30.10.03 г., в силу ст. 1102 ГК РФ составляют неосновательное обогащение Ответчика и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами в названном выше размере правомерно предъявлены Истцом за период с 01.12.04 г. до 01.03.05 г. Вместе с тем, в результате корректировки расчета процентов с учетом необходимости исключения из суммы неосновательного обогащения НДС, размер обоснованно заявленных процентов составит 22 771 руб. 04 коп.      

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера подлежащих взысканию процентов. В остальной части решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.  

 руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 г. изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Линк Ойл СПб» 811 206 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 22 771 руб. 04 коп. процентов и 14 744 руб. 68 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина