Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-54494/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-54494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П. Кобылиной

при участии: 

от заявителя: Клетовой А.Н. по доверенности от 28.10.2011,

от должника: Абрамова А.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6184/2012)  Федеральной налоговой  службы в лице  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Выборгскому району  Ленинградской области  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-54494/2011 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению Федеральной налоговой  службы в лице  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Выборгскому району  Ленинградской области

к ООО «Синтез-логистик»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-логистик» (ИНН 4704069920, далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2012 производство по делу прекращено  в связи с отсутствием имущества у должника, который не ведет хозяйственную деятельность более 12 месяцев.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. ФНС указывает, что ООО «Синтез-логистик» отвечает признакам отсутствующего должника, а  ФНС  готова профинансировать процедуру банкротства ООО «Синтез-логистик» в случае необнаружения достаточного имущества у должника.

Представитель ООО «Синтез-логистик» возражал относительно апелляционной жалобы, пояснил, что имущества  у должника не имеется, а размер задолженности, на который просит обратить внимание ФНС, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено  судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  денежные средства на счетах должника отсутствуют,  кредиторов и дебиторов у ООО «Синтез-логистк» не имеется.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2011 должник не располагает каким-либо имуществом. Хозяйственную деятельность, как пояснил представитель в судебном заседании,  организация не ведет.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Синтез-Логистик» несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ФНС указывала на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2.373.241 руб. 37 коп., готовность финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление Пленума  ВАС РФ № 67), принял обоснованное процессуальное решение о прекращении производства по делу.

В пунктах 5,6  Постановления Пленума ВАС РФ № 67, разъяснено, что если  имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

При этом  сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случае, когда отсутствует возможность возмещения за счёт должника суммы расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

В пунктах   1, 3  Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в соответствии со статьей 21.1  Закона о регистрации  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что Инспекцией была представлена справка о возможности финансирования процедуры банкротства должника из федерального бюджета, подлежит отклонению.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  14.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен