Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-12664/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-12664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14628/2011)  общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-ИнжинирингЪ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу № А56-12664/2011 (судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ"

о взыскании 45 510 руб. 00 коп., расторжении государственного контракта № 169/10 от 03.12.2010

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (197101, Санкт-Петербург г, Монетная Б. ул, 11, ОГРН 1027806880430, далее - СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга", агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Промстрой-ИнжинирингЪ" (191014, Санкт-Петербург г, Жуковского ул, 32, лит.А, пом.26-Н, ОГРН 1089847205194, далее - ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ", общество)  о расторжении государственного контракта № 169/10 от 03.12.2010, а также о взыскании 154 975 руб. неустойки.

Решением от 29.06.2011 удовлетворил требование истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением от 17.02.2012  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение  суда первой инстанции от 29.06.2011, принял по делу новый судебный акт: оставил без рассмотрения требование о расторжении контракта, отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, возвратил СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга"  из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску, взыскал с СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Промстрой-ИнжинирингЪ" 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции  не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

При обращении в суд первой инстанции истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.,   в том числе 4000 руб. по требованию нематериального характера.

По требованию о взыскании 154 975 руб. неустойки в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 649 руб. 25 коп.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  было установлено, что  до обращения истца в суд ответчиком добровольно перечислены 17 000 руб. в удовлетворение требования истца о взыскании неустойки. Эта сумма признана истцом при изменении исковых требований. Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 17 000 руб.  Поскольку указанная сумма неустойки уже уплачена ответчиком в добровольном порядке, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки размер госпошлины уменьшению не подлежит. Размер государственной пошлины в данном случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

В то же время, суд учитывает, что часть требования была удовлетворена ответчиком до подачи иска. Соответственно, расходы по государственной пошлине от этой суммы остаются на истце.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 381 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 649 руб. 25 коп.

В связи с тем, что постановление от 17.02.2012 не содержит вышеуказанных выводов о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Промстрой-ИнжинирингЪ" (191014, Санкт-Петербург г, Жуковского ул, 32, лит.А, пом.26-Н, ОГРН 1089847205194)   в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (197101, Санкт-Петербург г, Монетная Б. ул, 11, ОГРН 1027806880430) 1 381 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Промстрой-ИнжинирингЪ" (191014, Санкт-Петербург г, Жуковского ул, 32, лит.А, пом.26-Н, ОГРН 1089847205194)   в доход федерального бюджета 3 649 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина