Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-53721/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-53721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4202/2012)  ООО "ЛКК Северо-Запад" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-53721/2011 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО "ЛКК Северо-Запад"

к          ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о          взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Малянова Е. В. (доверенность от 01.01.2012 №4-101/12)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛКК Северо-Запад» (ОГРН 103781110097, место нахождения: 198323, Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Горелово, Волхонское шоссе, д.4; далее – ООО «ЛКК Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (ОГРН 1027810271598, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74; далее – ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет», ответчик) о взыскании 14 062 442 руб. 51 коп. задолженности по договорам поставки  от 15.02.2008 № АГМ-253, от 01.01.2009 № ФВВ-072, от 21.12.2009 № ФВД-349.

ООО «ЛКК Северо-Запад» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» в сумме 14 062 442 руб. 51 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика № 40702810239000002504 в филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге, к/с 30101810200000000704, БИК 044030704).

Определением суда от 13.02.2012 заявление ООО «ЛКК Северо-Запад» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ЛКК Северо-Запад» просит определение суда от 13.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии заявленных истцом обеспечительных мер, ссылаясь не неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «ЛКК Северо-Запад», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «ЛКК Северо-Запад» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» 14 062 442 руб. 51 коп. задолженности по договорам поставки  от 15.02.2008 № АГМ-253, от 01.01.2009 № ФВВ-072, от 21.12.2009 № ФВД-349.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что неоднократно предпринимал действия, направленные на согласование с ответчиком порядка и сроков погашения задолженности. ООО «ЛКК Северо-Запад» ссылается на затягивание ответчиком досудебного и судебного разбирательства, а также подчеркивает, что у ответчика имеется большая задолженность перед различными контрагентами. Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб, а именно потери невосполнимой денежной суммы активов.

Истцом в суд первой инстанции представлены копия отчета о прибылях и убытках за январь – сентябрь 2011 года., копия уведомления от 20.01.2012 №06, копия протокола от 03.02.2011 №001.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЛКК Северо-Запад» не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет».

Истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу №А56-53721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова