Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-53018/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-53018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5287/2012)  ООО «СК «Капитал-полис С» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-53018/2011 (судья Н. А. Васильева), принятое

по иску ООО «СК «Капитал-полис С»

к          1) ООО «Росгосстрах»

2) ОАО «СК «Русский мир»

о          взыскании 120 000 руб. страхового возмещения и 120 000 руб. неустойки

при участии: 

от истца: Светалкина Н. В. (доверенность от 16.11.2009)

от ответчиков: 1) Зенкова И. С. (доверенность от 11.04.2011); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» (ОГРН 1047796367552, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, корп. 3; далее – ООО «СК «Капитал-полис С», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее – ООО «Росгосстрах») и открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» (ОГРН 1027809187537, место нахождения: 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50; далее - ОАО СК «Русский мир»)  о  взыскании 120 000 руб. страхового возмещения и 120 000 руб. неустойки за период с 20.03.2009 по 20.10.2011.

Решением суда от 24.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Капитал-полис С» просит решение суда от 24.01.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО СК «Русский мир»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО СК «Русский мир», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Росгосстрах» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2008 в 18 часов 10 минут в д. Малое Карлино Ленинградской области  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки  «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78) под управлением водителя Сверчкова Д. В. и автомобиля марки «Субару Форестер» (государственный регистрационный знак Т 676 РР 98) под управлением водителя Чернявского А. А.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Субару Форестер» (государственный регистрационный знак Т 676 РР 98) под управлением водителя Чернявского А. А., застрахованному истцом по договору добровольного страхования от 06.08.2008 ТС №01338, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2008.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сверчкова Д. В., управляющего автомобилем марки «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78), нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Сверчкова Д. В. при эксплуатации автомобиля марки «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78), застрахована в ОАО СК «Русский мир» (страховой  полис ААА №0140325289).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением от 11.01.2009 ЗАО ДЭО «ЛАТ» составила 445 410 руб. 24 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 427 973 руб. 63 коп.

Во исполнение договора добровольного страхования ООО «СК «Капитал-полис С» выплатило Чернявскому А. А. 412 177 руб. 12 коп. страхового возмещения, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 30.01.2009 №22 на сумму 100 000 руб., от 05.02.2009 №27 на сумму 312 177 руб. 12 коп. и зачло в качестве очередного страхового взноса 38 255 руб. на основании дополнительного соглашения от 22.01.2009 к договору добровольного страхования от 06.08.2008 ТС №01338.

Поскольку автогражданская ответственность Сверчкова Д. В. при эксплуатации автомобиля марки «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78) застрахована в ОАО СК «Русский мир» (страховой  полис ААА №0140325289), истец направил в адрес ОАО СК «Русский мир» претензию от 06.02.2009 №174 о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Претензия истца оставлена ОАО СК «Русский мир» без исполнения.

Приказом Федеральной службы страхового надзора России  от 16.04.2010 №200 у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором от 28.09.2010 №2074-10ХК о перемене лиц в обязательстве ОАО СК «Русский мир» передало, а ООО «Росгосстрах» приняло обязательства ОАО СК «Русский мир» по договорам страхования, указанным в приложениях № 1, 2, 3 к договору, в порядке указанном в разделе 3.

Полагая, что надлежащим ответчиком в результате перемены лица в обязательстве на основании договора от 28.09.2010 №2074 - 10 ЖК является ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Капитал-полис С» обратилось с иском в суд.

Суд, установив, что материалами дела не подтвержден факт передачи обязательств по полису серии ААА №0140325289 ООО «Росгосстрах», отказал ООО «СК «Капитал-полис С» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 названного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать факт наступления страхового случая, размер субрагационного требования, а так же причинение вреда непосредственного лицом, ответственность которого застрахована ответчиком.

Доказательств отсутствия вины водителя Сверчкова Д. В. при эксплуатации автомобиля марки «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78) в причинении вреда ответчик не представил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о неправомерности возложения обязанности о выплате страхового возмещения на ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Сверчкова Д. В. при эксплуатации автомобиля марки «ИЖ 2126-030» (государственный регистрационный знак О 601 ХО 78) застрахована в ОАО СК «Русский мир» (страховой  полис ААА №0140325289).

Приказом Федеральной службой страхового надзора от 16.04.2010 № 200 отозвана лицензия ОАО «СК «Русский мир» на осуществление страховой деятельности.

Между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» заключен договор от 28.09.2010 №2074 - 10 ЖК о перемене лиц в обязательстве, согласно которому  ОАО СК «Русский мир» передает, а ООО «Росгосстрах» принимает обязательства по договорам страхования, указанных в приложениях № 1, 2, 3 к договору, в порядке указанном в разделе 3.

ООО «Росгосстрах» подтвердило заключение  договора от 28.09.2010 №2074 - 10 ЖК и представило приложения к договору № 1, 2, 3.

В данных приложениях отсутствует указание на передачу ОАО СК «Русский мир» обязательств по  полису ААА №0140325289.

Доказательств передачи ОАО «СК «Русский мир» в установленном порядке обязательств по  полису ААА №0140325289 ООО «Росгосстрах» истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не подтвердил, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из полиса ААА №0140325289, следовательно, основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО «Росгосстрах» отсутствуют.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу №А56-53018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова