Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-71932/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 года

Дело №А56-71932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5335/2012)  ООО "Росгосстрах" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-71932/2011 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к          ООО "Росгосстрах"

о          взыскании 65 291 руб. 32 коп. в возмещение ущерба

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; далее -  ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,  место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) 65 291 руб. 32 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 01.02.2012 суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 55 298 руб. 49 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 211 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда от 01.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ). По мнению подателя жалобы, истец вправе предъявить к нему требования только в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования в сумме 120 000 руб. В связи с  тем, что ответчик выплатил истцу в добровольном порядке ущерб в сумме 104 701 руб. 51 коп., исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 15 298 руб. 49 коп.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2009 в г. Санкт-Петербурге  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак Х 311 ОН 98) под управлением водителя Казакова Н. В. и  автомобиля марки «Хюндай» (государственный регистрационный знак Х 599 КК 98) под управлением водителя Заузелковой О. В.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Хюндай» (государственный регистрационный знак Х 599 КК 98) под управлением водителя Заузелковой О. В., застрахованному истцом в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №002АТ-09/78599), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2009.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 02.03.2010 водитель Казаков Н. В., управляя автомобилем марки «Мерседес» неправильно выбрал скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Хюндай», в результате чего автомобиль «Хюндай» совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 173440».

Гражданская ответственность Казакова Н. В. при эксплуатации автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак Х 311 ОН 98) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой  полис ВВВ №515059284).

Собственник поврежденного автомобиля марки «Хюндай» (государственный регистрационный знак Х 599 КК 98) Заузелкова О. В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Во исполнение договора добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование»  на основании счетов от 31.08.2010, от 07.09.2010 по платежному поручению от 13.10.2010 №29570 выплатило ООО «Восток-Авто Жукова», производившему ремонт поврежденного транспортного средства, 339 358 руб. 47 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта от 29.01.2010 №315515 ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 178 193 руб. 80 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 169 992 руб. 83 коп.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак Х 311 ОН 98) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой  полис ВВВ №515059284), истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию от 13.07.2011 о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации в сумме 169 992 руб. 83 коп.

Рассмотрев претензию истца о возмещении понесенных убытков, ответчик перечислил ООО «Группа Ренессанс Страхование» 104 701 руб. 51 коп. в возмещение ущерба.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в суд.   

Суд, сославшись на статью 7 Закона №40-ФЗ, устанавливающую лимит страховой выплаты 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, взыскал с ответчика 55 298 руб. 49 коп. в возмещение ущерба.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13  Закона № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на основании названных норм права к ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, исходил из установленного статьей 7 Закона №40-ФЗ лимита страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме 160 000 руб., что не соответствует положениям названного Закона.

При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких ущерб возмещается ему в сумме, не превышающей 120 000 руб., то есть не более лимита ответственности страховщика при возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7 Закона №40-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы ущерба (104 701 руб. 51 коп.), с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 298 руб. 49 коп. страхового возмещения (120 000 руб. - 104 701 руб. 51 коп.).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-71932/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) 15 298 руб. 49 коп. в возмещение ущерба и 611 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в доход федерального бюджета 611 руб. 65 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова