Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-50908/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-50908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от заявителя:  представителя Леонтьева  О.И. (доверенность  от 25.10.2010)

от должника:  представителя  Назарова  М.Э. (доверенность  от 06.10.2011)

 внешнего управляющего Журавлева  В.В.  (определение от 23.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3044/2012)  ООО "Новый город"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу № А56-50908/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "Выборгская судоходная компания"

к ООО "Новый город"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская судоходная компания» (далее - ООО «Выборгская судоходная компания», заявитель, ИНН 7802394338, ОГРН 1077847439185; 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 79, пом. 10-Н)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ООО «Новый город», должник, ИНН 78022523237, ОГРН 1037804078290; 196084, Санкт-Петербург, л. Смоленская, д. 10)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 заявление ООО «Выборгская судоходная компания» о признании  ООО «Новый город» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным,  в отношении ООО «Новый город» введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Журавлев Вячеслав Владимирович с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств  должника. Требование ООО «Выборгская судоходная компания» в размере 43 394 000 руб. основного долга, 379 697 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами включено  в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

             На указанное определение ООО «Новый город» подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение   суда  от 23.01.2012 о введении процедуры наблюдения отменить.

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что размер требований  ООО «Выборгская судоходная компания»  несоизмеримо  меньше общего  размера задолженности  должника перед другими  кредиторами, срок исполнения  обязательств  перед которыми  не наступил. Введение наблюдения  существенно  повлияет  на деятельность Общества, в связи с чем,  ООО «Новый город» 11.01.2012  в рамках дела  №А56-6091/2010 обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  с заявлением  об отсрочке  исполнения  решения  суда от 24.09.2010  по указанному делу.  Заявление  ООО «Новый город»  об отсрочке  исполнения решения суда  было принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.02.2012.

            ООО «Новый город»  полагает, что  в случае предоставления отсрочки (рассрочки)  исполнения решения  суда по делу №А56-6091/2010  Общество будет  исполнять   обязательства  по оплате долга  в установленный срок, в связи с чем, требования ООО «Выборгская судоходная компания»   не будут обладать  необходимыми признаками  для признания их обоснованными в соответствии со статьей 3 Закона  о банкротстве.

             В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывал, что    суд первой инстанции  при вынесении определения  о признании обоснованным  заявления кредитора  о признании должника банкротом и введении в отношении  должника наблюдения действовал  в полном соответствии с требованиями  законодательства, верно оценил  доказательства  и обстоятельства дела и установил наличие  оснований для  введения  в отношении ООО «Новый город»    наблюдения, предусмотренные  статьей 48, 62  Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при  наличии неисполненного требования  кредитора, подтвержденного вступившим в законную  силу актом  арбитражного суда, размер которого превышал  100 000 руб., а просрочка исполнения  - более  трех месяцев. 

            В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Представитель кредитора-заявителя и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В обоснование требований ООО «Выборгская судоходная компания» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по делу № А56-6091/2010, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011.

  Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011№ВАС-15250/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано.

 Решением суда подтверждено наличие неосновательного обогащения в размере 43 394 000 руб., а также начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов в сумме 379 697 руб. 50 коп. С должника в пользу кредитора также взыскано  200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявление ООО «Выборгская судоходная компания»  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств исполнения ООО «Новый город» денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по делу № А56-6091/2010, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ООО «Новый город» процедуры наблюдения, утвердив в качестве временного управляющего должника Журавлева  Вячеслава Владимировича, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возможности введения в отношении ООО «Новый город» процедуры наблюдения   фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц,  полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно предоставления отсрочки исполнения  решения суда от 24.09.2010 по делу № А56-6091/2010 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Сам факт предоставления отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не влияет на наличие у должника фактических признаков банкротства, установленных  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. У должника имеется неисполненное в течение трех месяцев обязательство и размер этого обязательства превышает 100 000 руб. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта не изменяет срок исполнения денежного обязательства, который уже давно наступил.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2012 по делу №  А56-50908/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен