Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-62309/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-62309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Малянова А.Б. по доверенности от 03.10.2011

от ответчика (должника): Федоров Р.А. по доверенности от 07.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4833/2012)  ООО "ТрансДорТех" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-62309/2011 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску   ООО "Белстройком"

к ООО "ТрансДорТех"

о взыскании 1 529 506, 95 рублей

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙКОМ" (далее – истец) (ОГРН 1079847120473, адрес местонахождения: 195112. г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская д. 8А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех" (далее – ответчик) (ОГРН 1037832004649, адрес местонахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 125 к. 2) о взыскании 1 426 725 рублей 87 копеек задолженности по договору субподряда № АДА-62/10-2СПД от 03.06.2010 и 102 781 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения дела по существу, в судебном заседании представители сторон заявили ходатайства  об отказе от исковых требований и об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ООО "Белстройком" от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Белстройком" Маляновой А.Б., действующего от имени ООО "Белстройком" на основании доверенности от 03.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска не нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу №А56-62309/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» (ОГРН 1079847120473, адрес местонахождения: 195112. г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская д. 8А) от иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» (ОГРН 1037832004649, адрес местонахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 125 к. 2) от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙКОМ» (ОГРН 1079847120473, адрес местонахождения: 195112. г. Санкт-Петербург, ул. Республиканская д. 8А) из федерального бюджета по платежному поручению №313 от 24.10.2011 государственную пошлину в сумме 28295, 07 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» (ОГРН 1037832004649, адрес местонахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 125 к. 2) из федерального бюджета по платежному поручению №63 от 21.02.2012 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

 

Судьи

В.В. Горшелев

 

 Т.В. Жукова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-27194/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать во встречном иске  »
Читайте также