Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-55224/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 апреля 2012 года Дело №А56-55224/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В. при участии: от истца: Петровой О.С. по доверенности от 13.03.2012г., Макушенко Н.В. – директора, решение №2 от 28.11.2007г., Гаврилова В.В. по доверенности от 18.11.2011г. №36, от ответчика: Мареевой И.А. по доверенности от 05.12.2011г., от 3-го лица: Казикова С.Н. по доверенности от 27.12.2011г. №35428-42, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4375/2012) ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-55224/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" к ЗАО "Энергетический Альянс" 3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Приморского района об обязании демонтировать трубы тепломагистрали установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (ОГРН 1027806869408, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.6-8, даже – истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Энергетический Альянс» (ОГРН 1047855040188, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Кронштадт, ул.Восстания, д.13, лит.А, далее – ответчик) об обязании демонтировать трубу тепломагистрали длиной 194 м, расположенную на земельном участке кадастровый номер 78:4101А:39 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10 литера Ю, проходящую вдоль принадлежащих истцу на праве собственности помещений по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10 лит.БЕ, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как собственника помещений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Решением суда от 23.01.2012г. в иске отказано. ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец настаивает на том, что труба тепломагистрали препятствует проходу людей в здание, проезду транспорта, нарушает технологию ведения хозяйственной деятельности истца. Истец считает, что труба тепломагистрали проложена с нарушением действующего законодательства; истец считает ошибочными выводы суда о причинении вреда третьим лицам в случае принятия решения о ликвидации трубопровода. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы, в связи с чем нарушил ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 45 и 46 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. ЗАО «Энергетический Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, с 16.08.2010г. ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» является собственником нежилых помещений площадью 8470,3кв.м, расположенных на 1-2 этажах лит.БЕ в доме 10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге. 29.04.2011г. между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор №17/ЗД-06295 аренды земельного участка в зоне 6 кадастровый номер 78:4101А:39 площадью 633370кв.м, на котором расположен дом 10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге. Вдоль дома №10, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, проложена труба тепломагистрали, принадлежащая ЗАО «Энергетический Альянс». Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ», ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. указывает на то, что проходящая вдоль здания труба тепломагистрали не позволяет истцу использовать здание по его прямому назначению, вести производственную и хозяйственную деятельность. Суд первой инстанции установил, что на момент приобретения в собственность 16.08.2010г. недвижимого имущества, истцу было известно о нахождении на земельном участке трубы, которая является частью единой системы теплоснабжения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, указав на то, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и третьих лиц, помещения которых снабжаются теплоэнергией посредством данной трубы. В силу п.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Материалами дела подтверждается, что спорный участок трубы тепломагистрали сооружен до приобретения истцом в собственность нежилых помещений в д.10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге, и до заключения истцом договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество. Приобретая нежилые помещения, истец был осведомлен о нахождении трубы вдоль здания. Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при заключении договора купли-продажи от 16.08.2010г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная труба была проложена с нарушениями законодательства, действующего на момент ее сооружения. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в осуществлении имущественных прав. Доводы истца о невозможности использования принадлежащих ему помещений в связи с нахождением вдоль здания трубы тепломагистрали также документально не подтверждены. Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению сложившегося баланса интересов как сторон по делу, так и третьих лиц, с учетом того, что по спорному участку теплотрассы осуществляется теплоснабжение иных сособственников помещений в здании. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-55224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А21-7064/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|