Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-18878/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-18878/2011/з4

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П. Кобылиной

при участии: 

от заявителя: Панченко Е.М. по доверенности  от 01.02.2012,

от должника: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4082/2012) ООО «Талисман» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012  по делу № А56-18878/2011(судья  О.С.Адаев), принятое

по заявлению ООО «Талисман»  о включении требования в размере 303.599 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ООО  «Инновационная строительная компания «Гром»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2012 заявление ООО «Талисман» о включении 303.599 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Инновационная строительная компания «Гром» возвращено в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления заявления кредитора без движения.

 ООО «Талисман» подана и в судебном заседании представителем  поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что  требуемые судом документы были представлены до истечения установленного срока; требование подписано генеральным директором ООО «Талисман», то есть  уполномоченным лицом,  а представителем Панченко Е.М.  подписано  сопроводительное письмо при устранении допущенных нарушений.  Представление распечатки из  базы данных ФНС России о правоспособности юридического лица допускается. Заявитель полагает, что при  своевременном устранении  указанных судом недостатков оснований для возвращения требования кредиторов не имелось.

Иные Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение - подлежащим отмене с направлением процессуального вопроса на новое рассмотрение.

Как следует из имеющихся документов, ООО «Талисман» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 303 599 руб. 89  коп. в реестр требований  кредиторов ООО «Инновационная строительная компания «Гром» в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2012 заявление  было оставлено без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;  в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ   не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и должника  или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;  в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Дерюгиной М.В.  на подписание заявления (в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о банкротстве); в нарушение пункта 8 статьи75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные копии не заверены надлежащим образом. Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения, до 10.02.2012.

09.02.2011 от кредитора поступили дополнительные документы: копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица; распечатка с сайта Федеральной налоговой службы, копия решения о продлении полномочий  генерального директора Дерюгиной М.В.; заверенные представителем копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2009 по делу № А56-52252/2009, справки о ходе исполнительного производства, исполнительного листа серии АС № 001208908; копии кассовых чеков № 00793, 00794.

Рассмотрев поступившие от кредитора документы, суд первой инстанции не признал исполнение определения  надлежащим, указав, что  не представлена  выписка из ЕГРЮЛ, а документы  поданы  вместе с сопроводительным письмом, которое подписано Панченко Е.М., чья доверенность не содержит полномочий на подписание заявлений в рамках дела о банкротстве, и  возвратил заявление кредитора.

Согласно части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для применения указанной нормы  у суда первой инстанции не имелось.

Реализация прав кредитора в случае  возбуждения дела о банкротстве должника  возможна путем подачи заявления  в определенных законодательством о банкротстве процедурах с соблюдением  общих правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информационной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»(далее - Закон N 8-ФЗ) установлен механизм реализации права граждан свободно искать и получать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 2 Постановления  Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 22.12.2011) «О Едином государственном реестре юридических лиц»  в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, издан Приказ N САЭ-3-09/355@.

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе  распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Предоставляя арбитражному суду первой инстанции распечатку с сайта Федеральной налоговой службы «Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 07.02.2012»  как иной документ, подтверждающий сведения о месте нахождения заявителя, заверенный представителем заявителя, последний  исполнил требование пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания ставить под сомнение достоверность сведений, полученных заявителем посредством Интернета с официального сайта Федеральной налоговой службы,  отсутствуют.

Сопроводительное письмо от  09.02.2012, с которым представлены документы во исполнение определения суда об оставлении требования без движения, пописано представителем ООО «Талисман» Панченко Е.М.

Возвращая заявление, суд первой  инстанции указал  на отсутствие полномочий у указанного лица   в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве. Вместе с тем стадия арбитражного процесса применительно к заявлению ООО «Талисман» и конкретное процессуальное действие по предоставлению документов в арбитражный суд не требовало оговорки по статье 36 Закона о банкротстве .

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением  на новое рассмотрение вопроса о принятии требования к производству.

 Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен