Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-56648/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-56648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Ворона А.С. по доверенности от 25.12.2011г. №35419-42,

от ответчика: Чернышева А.В. по доверенности от 25.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4080/2012) ООО "Лайнер" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012г. по делу № А56-56648/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Лайнер"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд, далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ОГРН 1089847063338, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, Бухарестская ул. 142, лит.А, далее - Общество) о взыскании 275016 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 6940 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выселении ответчика  с земельного участка, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская у дома 142, лит. А.

Решением суда от 25.01.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Лайнер» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства занятия им в спорный период земельного участка площадью 501кв.м. Также податель жалобы полагает, что истец не доказал возможность сдачи земельного данного земельного участка по ставкам арендной платы, вменяемой в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, Общество полагает, что при расчете суммы неосновательного обогащения истец был не вправе использовать код (Кн) функционального использования 3.9.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, в результате проведения уполномоченными лицами КУГИ Санкт-Петербурга проверок функционального использования земельного участка площадью 501кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская у дома 142, лит. А., 01.05.2011г. и 23.09.2011г. установлено, что на земельном участке расположено летнее кафе, принадлежащее ООО «Лайнер». При проверках фактического использования земельного участка, проведенных 29.11.2011г. и 17.01.2012г. установлено, что указанный участок частично освобожден, сняты шатры летнего кафе, осталось временное строение.

В материалах дела представлена копия акта проверки использования земельного участка от 29.11.2011г., на которой имеется расписка генерального директора Общества Манафова С.А. от 06.12.2011г. в том, что спорный участок был занят им под летнее кафе в период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ просит взыскать с Общества неосновательное обогащение в сумме 275016 руб. 75 коп., возникшее у Общества вследствие использования в период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г. спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.  На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты, сумма которых составила 6940руб. 95коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования в период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г.  Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская у дома 142, лит. А, подтверждается актами от 01.05.2011г., от 23.09.2011г., от 29.11.2011г. проверок, проведенных должностными лицами КУГИ, и ведомостью инвентаризации земельного участка по состоянию на 22.08.2011г.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество занимало земельный участок площадью 97кв.м., отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что директор ответчика Манафов С.А. распиской на копии акта проверки от 29.11.2011г. подтвердил занятие земельного участка площадью 97кв.м., также отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Как следует из текста акта от 29.11.2011г., данный акт подтверждает факт занятия ООО «Лайнер» земельного участка площадью 501 кв.м., каких-либо отместок о том, что земельный участок был занят только в части 97кв.м., расписка директора Манафова С.А. не содержит.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. №1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

При расчете неосновательного обогащения обоснованно применен код функционального использования территории Кн = 3.9 – временный объект торговли оказания услуг 2 категории (летнее кафе с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5%.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка. В основание расчета КУГИ положены данные ведомости ГУП ГУИОН от 22.08.2011г.

Поскольку Общество не представило ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период, которой установлен иной код функционального использования данного земельного участка, ведомость ГУП ГУИОН от 22.08.2011г. не оспорена в установленном порядке,  оснований для применения иного кода функционального использования территории при расчете не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Общества процентов.

Ввиду отсутствия доказательств освобождения Обществом земельного участка, требование КУГИ об истребовании земельного участка из незаконного владения Общества также правомерно удовлетворено судом.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2012г. по делу №  А56-56648/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева